Att sänka skatterna för pensionärerna är egentligen inte en fråga om ideologi, utan mer en fråga om vad som kan ses var rättvis, och man kan definitivt se en skatt för vissa som är högre för vissa vara rättvist. Men jag frågar mig verkligen om sossarnas ideer när det gäller skatteutjämningar inte bara baserar sig på blind ideologi.
Socialdemokraternas främsta klyftutjämningssystem är skatterna, och jag kan inte se det rättvisa i att alla ska tjäna exakt lika, och jag kan heller inte se varför alla skatter bör höjas, och jag börjar undra om det inte är dags för svenskarna att inse att fattigdomen inte alls har sjunkit av dessa åtgärder.
Det finns gränser för hur mycket man kan sänka skatterna och behålla välfärden, men det är inte konstigt att många tvivlar att det är skatterna som är problemet, och inte hur dom används. Man brukar ju säga att pengar inte löser alla problem, så hur kan vänstern tro att dom gör det? Mycket av skatterna går ju till byråkrati, inte till välfärd.
Problemet verkar inte vara enligt dom att det finns fattigdom, utan snarare är problemet att det finns rikedom, och den logiken har aldrig funkat. Det är simpelt och korkat, och jag känner mer en avsmak för politiken som man vill föra. Inte för de rikas skull utan för att de flesta av skatterna kommer från låg- och medelinkomsttagare som också får höjd skatt, och behöver pengarna mer.
Reinfeldt lovar att jobba för mer skattesänkningar till pensionärerna, och nu klagar Östros på att man inte vill lova att sänka skatter, medan dom själva lovar att höja alla förutom just den. Alla som trodde det inte kunde bli värre med Göran Persson har blivit motbevisade.
Källor:
DN1 DN2 Exp1 Exp2 Exp3 Exp4 GP1 GP2 SvD1 SvD2 SvD3 SvD4
Så rätt så rätt. Igår fick man som så ofta en sinnessvag vinkling från svt som lät något i stil med “tål folk mer sänkta skatter”. Där tror jag man har hela förklaringen till att detta inte genomskådats mycket tidigare. Media vinklar helt verklighetsfrånvänt.