För ungefär 2000 år sen skrev Aristoteles “Den nikomachiska etiken”. I den boken berättar han om uppfattningarna om vad som är moraliskt, och hur den kan skilja sig från person till person. En snål person kan uppfatta en generös som slösaktig, och en slösaktig kan uppfatta en generös som snål. Där emellan finns den gyllene medelvägen som är en dygd.
Marxismen uppfattar gärna alla andra ideologier som reaktionära eller utan att ta hänsyn till de fattiga. Allt tänkande uppstår från politiska teorier, och kanske inte alltid från pragmatism. Så fungerar det egentligen för alla ideologister som liberaler, kommunister, socialister, anarkister och konservativa. När man förstår sin egen ibland blinda ideologiska övertygelse, så ökar ens medvetande.
Marxismens och sina anhängande ideologiers problem är att dom har för många förutfattade meningar om hur saker och ting fungerar, och ofta gör det omöjligt att föra ett samtal på lika villkor där man inte talar förbi varandra.
En av orsakerna till att jag är liberal är för att det är den enda ideologi som betonar människans värde, intelligens och potential till upplysthet. Förstår man hur ens tankar begränsas av ideerna som man tror på, så förstår man bättre hur folk tänker, och förstår man att människor tänker är olika och inte dömer så ökar ens tolerans.
Mona Sahlin menar att Marx har rätt i många av sina teorin, och påpekar att hon trots det inte är kommunist. Det tycker jag också, men jag tycker att Marx och Engels tolkning av kommunismen inte lämnar utrymme för en demokrati. Snarare är det skrifterna runt om som jag finner intressanta. Hans text om tidens tyranni och hur den revolutionerat arbetet till det sämre ställer jag mig helt bakom, trots att jag är liberal.
Jag tycker det att kritiken mot att Sahlin inte berättade vilka delar av Marxs filosofi som hon tyckte stämde. Men Svenska dagbladet håller debatten på en låg och fjantig nivå:
Roligare var i så fall Sahlins vampyrpolitik, som börjar bli ett stående inslag i P3:s partiledarintervjuer. Om teveserien True Blood inträffade i verkligheten, menade Sahlin, bör offentligheten bygga vampyrkryptor över hela landet så att gengångarna kan bosätta sig vart de vill.Hela landet ska leva, sade Sahlin. Det låter i stället som om hela landet ska sugas ut.
Dagens ideologier kan ju knappast ses som renläriga. Jag har hört socialister tala som om de vore liberaler, och jag låter ibland som om jag är socialist och ibland som jag är konservativ. Det trots att jag är väldigt kritisk mot värdekonservatismen.
Att använda ideologiska stämplar som öknamn känns därför inte längre intressant. Dom som använder dom är oftast okunniga eller extrema motpoler. Dom har inte egentligen tänkt på vad nyliberalism, konservatism, kommunism, marknadsliberalism och socialism betyder för dom som talar om den, och dom är lika ovilliga att lyssna på kritik.
En av de viktigaste principerna av liberalism är det öppna samtalet, och det kan inte föras om man har fördomar mot den andra parten i samtalet. Det är problemet med Sverige. Folk är mer intresserade av att få höra det som är politiskt korrekt än att egentligen diskutera något.
Ett öppet samtal betyder inte att vi måste gilla allt vi hör, utan att vi måste bemöta det med argument.
