Per Schillingman gillar att säga att det inte finns någon plats för statsfinansierad välfärd i framtiden, och står för en libertariansk inställning i Moderaterna som ter sig blivit lite ovanligare i och med Reinfeldts övertagande som partiledare, och jag hoppas att det blir mindre sådant i övriga högern också.
De Rödgröna bekräftar att välfärden är dyr, och att den måste kosta, och skatten måste alltid höjas för att det ska kunna funka. Men man är villig att skrota RUT av principskäl oavsett faktumet att det är billigare med någon som betalar skatt och jobbar, än att betala socialbidrag till samma person.
Det är onekligen många som inte ser sig ha ett problem med en privat sektor i välfärden, och i Socialdemokraterna säger man också nej till det förbudet mot vinster som Vänsterpartiet vill ha, trots att de privata aktörerna har lett till fler och lättare tillgängliga vårdinrättningar.
Som vanligt stirrar sig Vänsterkartellen sig blinda på Stockholm och inser inte att Vårdval Halmstad var först, och genomfördes med Socialdemokraterna i spetsen, och iden är ingalunda dålig eftersom man får vård på vilken sjukcentral man vill.
De Rödgröna vill höja skatterna, och förbättra välfärden. Man menar att skattebetalarnas pengar är lånade pengar om man sänker skatterna. En socialistisk tanke som menar att det inte bör finnas någon privat egendom, och visst behövs det satsningar på välfärden. Men att man måste höja skatterna varje gång det inte finns nog med pengar är att slösa med andras pengar.
Kritiken mot Vårdval Stockholms finansiering kan jag hålla med om delvis. Men det bör vara olagligt att ge en felaktig diagnos för att slippa vårda någon, och man bör nog se om det egentligen finns anledning att oroa sig. Men först kritiserade ju Vänsterpartiet att varje patient gav lika mycket pengar, och nu kritiserar Ohly att man ger mer för allvarligare sjukdomar.
Ohly pratade mer i Almedalen om det Sverige han skulle vilja bo i, istället för pragmatiskt söka lösningar på problemen.
Att dessa skattehöjningar sedan blir permanenta för att betala för annat bevisar Reinfeldts tes att man måsta vara aktsam med skattepengarna. Jag kan själv hålla med att det varit för många skattesänkningar, och att det vore bättre att satsa pengarna på välfärden.
Vårdreformer kostar inte så mycket i slutändan, och Sverige skulle kunna införa gratis sjukvård och skrota det nuvarande subventionerade systemet. Jag skulle också vilja se billigare tandvård som Lars Ohly föreslog. Men i det här skedet behövs pengarna till bättre saker. Kanske skulle Sverige hämta inspiration från Storbritannien och Kanada.
Socialdemokraterna har kritiserat vad man kallar gräddfilen till vården trots att det var under deras tid som privatförsäkringarna ökade, och tron på att välfärden är för dyr utkristalliserades.
Jag skulle hellre se en obligatorisk A-kassa som dras på lönen beroende på ens inkomst och en fri sjukvård, än att subventionera pengar till LO som är dyrare än TCO för medlemmarna, och egentligen bara är stödorganisation till Sossarna i politiken som ger dom pengar i valrörelsen som teknisk sett är skattepengar.
Det låter då inte som det välfärdsland som jag vill leva i. Men det är det Ohly förespråkar.
Källor:
DN1 DN2 DN3 DN4 DN5 DN6 DN7 DN8 Exp1 Exp2 Exp3 Exp4 SvD1 SvD2 SvD3 SvD4 SvD5 SvD6
