Vad enkelt allt blir då man delar in världen i två kategorier. Man behöver liksom inte tänka alls. Maria Sveland är tragisk. Inte på grund av att hon anser sig vara feminist, utan för att hon tror att alla som problematiserar hennes åsikter är hennes fiender. Svart/vitt, höger/vänster, feminism/anti-feminism och jämställdhet/förtryck. Inga mellanlägen finns.
Totalitärianism är en åsikt som ställs som polemisk till allt annat oavsett sitt innehåll eller uppsåt. Det är enkelt, och det är så viktigt tycker man då man tar den åsikten. Alla andra är hemska människor som måste förintas. Att man sedan inte accepterar en kollektiv skuld som män bär, så är man helt enkelt en fiende.
Sveland är en person som jag inte tar på allvar eftersom hon är feminist som inte tror att män kan diskrimineras. Hon är det eviga offret som menar att hon har rätten att vara så arg på allt och alla att hon inte ens behöver tänka kritiskt och omvärdera sina åsikter.
Meningsskiljaktigheter är inte en del av en öppen diskussion utan hat. Enkelt och fint. Detta ses som symptomatiskt för att feminismen tappar greppet. Men nej, så är det inte alls. Den yngre generationen och många andra gillar inte Sveland eftersom de tycker att jämställdheten är självklar, och att hon helt enkelt är för extremistisk.
Idag är många av denna sorts feminisms motståndare kvinnor, och så klart är det en del av ledet att den äldre generationen uttalar sina dometagsprofetior om hur allt går åt helvete. Vi tillrättavisas att tycka på ett visst sätt eftersom dessa människor inte tycker att de behöver ens förklara sig.
Om Sveland nu hade gett ett exempel på vad hon tycker borde förbättras, så skulle flera hålla med henne. Men nu handlar diskussionen bara om att hon har rätt och alla andra har fel. Rubriken på denna barnsliga onyanserade artikel hon skrivit i DN borde ha haft rubriken: “Alla som inte håller med mig är korkade anti-feminister”.
Nej, jag hatar inte Sveland. Jag tycker det är synd om henne som inte har bättre självinsikt än så. Om hon någon gång hittar beviset för att en person som jag och Per Ström som talar för jämställdhetsfrågor för både män och kvinnor är emot jämställdhet, så skulle jag nog tro på henne.
Detta är endast narcissism och av symptomen (från Wikipedia) som verka passa in finns:
- Difficulty with empathy
- Hypersensitivity to any insults or imagined insults
- Flattery towards people who admire and affirm them
- Detesting those who do not admire them
- Pretending to be more important than they really are
- Claiming to be an “expert” at many things
- Inability to view the world from the perspective of other people
Hon menar att vi tänker som nazister, och tycker att det finns ett hat mot henne. Så klart att folk kommer att avsky henne då hon använder sådana låga retoriska knep och härskarmetoder. Hon har gjort sig till ett fån, och det kommer vara få människor som bryr sig om vad hon har att säga.
Att vissa beter sig illa betyder inte att feministerna eller vi feminismkritiker bär en kollektiv skuld, men Sveland uttrycker sig som om feminister och anti-feminister (hennes ord) är en homogena grupper:
En stor del av hatet mot feminismen som finns i vårt samhälle tror jag handlar om just detta. Antifeministerna vet nämligen att ett rättvist samhälle på inga sätt skulle likna det samhälle vi har i dag. Ett rättvist samhälle skulle innebära en förskjutning av såväl makten som gamla sköna privilegier. Kanske är det denna rädsla inför förändring som även den stora tysta massan upplever? En tystnad som faktiskt understödjer hatet.
Ett manifest som kritiserats för sin manshat beskrivs så här:
Inte ens denna lilla skärva av biologi att vila sin manlighet på ska kvarstå i det feministiska herraväldet. Inte undra på att de tolkade Valerie Solanas Scum-manifest så bokstavligt och humorlöst.
Hur skulle detta tolkas om en bok skrevs om att mörda kvinnor och hur blåsta de är. Det är ju symptomatiskt för vilken dubbelmoral som finns i samhället. Detta hade knappast accepterats. Men då kanske vi kan anklaga kvinnor för att vara humorlösa som inte tycker att sexism är okej.
Dessutom ser hon frågor som har med män att göra som anti-feminism:
Just vårdnadstvister var ett annat återkommande tema under kvällen på Dickens. Det är ingen slump utan har att göra med den framväxande aggressiva papparättsrörelse som delar antifeministernas avsky mot feminister. Här återfinner man samma paranoida bild av feminister som till varje pris vill ta barnen från papporna. I deras värld finns det en hämndlysten frånskild kvinna bakom varje anklagelse om sexuellt övergrepp eller misshandel, ivrigt påhejad av en feministmaffia och en statsfinansierad kvinnojoursrörelse.
Jag skulle inte avvisa hela feministrörelsen på grund av att jag inte gillar vissa människor i den, så jag undrar varför inte Sveland klarar av att låta bli att göra det. Hon kastar anklagelser om “anti-feministerna” på ett sätt som validerar deras hat för henne, och jag har själv ingen aning om varför hon är sådan.
Om hatet mot feministerna växte med hennes debattinlägg, så har det bara med henne själv att göra. Kanske är det att hon tar det väldigt humorlöst att hon blir avskydd. Hot om brott kan man ju skratta bort då det passar. Solana hatade män och det ska vi ta med en klackspark.
Sveland har lyckats stämpla sig som en dum brud genom att idiotförklara alla andra, och sådana som henne förtjänar inte den uppmärksamheten hon fått. Det enda hon lyckats göra är att alienera mer människor och det räcker. Manshat är tydligen jävligt kul i SCUM-manifestet, men att föra ett öppet samtal är hat.
På med dumstruten! Sådana som Sveland är orsaken till att hatet mot feminister växer. Men att skylla det helt på alla feminister som en kollektiv skuld är idiotiskt, och det är att sänka sig till hennes nivå.
Källo
Inom feminististrörelsen finns både högerfeminster och vänsterfeminister och dessa olika grupper har haft olika mål när det gäller att uppnå jämställdhet. Högerfeministerna vann rätt starkt när klassperspektivet försvann till förmån till könsperspektivet då de frågorna som de drev hårt hade mindre att göra med att ändra ekonomiska förhållanden för kvinnorna i samhället utan koncentrerade sig mera på “50% kvinnor som chefer” etc. Det är därför inte konstigt att många kvinnor inom arbetsklassen känner sig främmande för feministernas paroller som handlar om annat än de frågor som borde vara aktuella, t ex kommunalarbetarnas (där de flesta är kvinnor) och sjuksköterskornas löner. De procent av cheferna som är kvinnor är inte bättre än sina manliga kollegor (det är en fråga om maktmänniskor vilket inte har med kön att göra).
Många korkade extremfeminister undrar ofta varför män inte kan ta kritik mot mansrollen och kritik mot alla män i “mäns våld mot kvinnor”. Precis som att även även invandrare tar det personligt om man påstår sig kritisera “invandrarkultur och inte alla invandrare” om man diskuterar “invandrares brottbenägenhet”. De allra flesta män är inte våldsbenägna och har ingen negativ maskulinitet eller mansroll, precis som de allra flesta invandrare aldrig begår brott. De ror i samma båt som t ex Sverigedemokraterna, men skyller på olika grupper.
[...] http://www.radikalen.com/04024/sveland-famlar-i-sitt-sedvanliga-morker/ [...]
Jag förstår inte varför du skriver så hatsikt mot Maria Sveland? Om du menar att du är för jämställdhet tycker jag att du ska visa det i handling i stället för att skriva av dig din ilska mot, som det verkar, samhället i stort och Maria Sveland i synnerhet. Det är inte särskilt konstruktivt och tycks snarare vara en sköld mot att slippa ta ansvar.
Tänka sig. Det där känns inte ens värt att bemöta. Sveland står knappast för samhället i stort. “Anti-feminismen” är idag starkast bland kvinnor och inte bland män. Varför skulle det vara så att Svelands åsikter skulle vara mer värda än mina. Jag skriver mycket i min blogg, och jag tycker det är intressant att du dömer mig som okonstruktiv för att slippa ansvar. Hur konstruktiv är hon och du själv då? Jag tror faktiskt att de flesta människor generellt är smarta nog att se igenom dravel när de ser det.
Varför skulle samhällelig kritik vara okonstruktiv? Hur konstruktivt är det att mena att alla människor som har fel åsikter enbart ska hålla käften? Nä, det är verkligen inte att ta ansvar.
Rekommenderas:
http://www.radikalen.com/02247/de-kvinnliga-sexisterna/