Läser idag på DN:s debattsida, vad förmodligen måste ses som det ultimata sättet att slösa sin tid att skriva om. Men jag kan inte låta bli att kritisera något så urbota dumt som en debattör som tror att man når demokrati och lycka genom att fixa så att alla får betala 50 % i skatt, och man sedan ska låta det “demokratiskt” bestämmas hur dessa pengar ska fördelas.
Om detta bestäms av en majoritet kan man inte alltid utgå från att detta är ett mindre tyranni. Vem kan glömma det demokratiskt valda tyska nazisterna som enhälligt tyckte att alla judar skulle gasas ihjäl, och varför skulle alla gynnas av en 50 procentig skatt per automatik. Bara för att man får rösta och betala skatt, så betyder det inte att man bor i en demokrati.
Om jag till exempel jobbade deltid och betalade 50 % i skatt, medan jag tjänade 8000 kronor, så tror jag verkligen inte att fattigdom skulle bekämpas utan istället skulle jag nog mer se majoritetens tyranni. För om de flesta jobbade heltid och tjänade nog med pengar, så skulle de nog knappast bry sig om att jag har det knapert.
Vad skulle då dessa 50 % av allas pengar gå? Det skulle ju kunna gå till välfärd, men också bomber och krig. Kanske blir man inte lycklig av att tvångsmässigt betala skatt. Men så är det ju. Det är ytterst få länder där man inte behöver betala skatt, och det innebär ju inte heller att man blir lycklig.
Begreppet som skribenten använder är blandekonomi. Hälften planekonomi och hälften marknad. En ren marknadsekonomi menar skribenten är odemokratisk trots att vi alla som aktörer på en fri marknad har rätt att välja vilka produkter vi vill köpa och varifrån vi vill köpa dom.
I en ren planekonomi finns inte det valet, och detta jämställer den förvirrade skribenten med kommunism, och menar att det diffusa begreppet blandekonomi är eftersträvansvärt där marknaden regleras. Men idag har ju alla marknader regleringar, och många som förespråkar kapitalism, tycker att det är bra.
Det låter ju som om vi redan har blandekonomi. Keynes tyckte ju att staten ska spendera mer än den har i lågkonjunkturer och öka statsskulden för att få i gång ekonomin. Kanske är det blandekonomiska systemet som är problemet?
Källor:
Nja, nu tror jag du får läsa artikeln en gång till. Framförallt menar han självklart inte att alla ska betala 50% i skatt, utan att skattekvoten ska ligga på ca 50% av BNP. I jämförelse ligger vi i Sverige (enligt debattören) på ca 46% av BNP, och som jag tror att du vet betalar inte alla som jobbar exakt 46% i skatt.
Han är inte ens i närheten av att vara tydlig med vad han menar. Han påstår mycket utan att förklara vad han menar, och framför allt hur det ska uppnås genom denna skattekvot.