Rykten går att Juholt i enighet med VU bestämt sig för att avgå på senaste krismötet. Ett beslut som är mer än troligt, då partiet har splittrats av att han sitter kvar, och stödet har fallit inom partiet rejält. Att hans avgång krävs av fyra distrikt visar att stödet inte är nog för att Juholt ska kunna fortsätta. Media har inget förbarmande, och ser honom som en vandrande nyhetsmaskin.
Juholt kallar till presskonferens i Oskarshamn på lördag eftermiddag, och det är svårt att se hur det kan vara något annat som han vill berätta, då han tar av sin lediga tid för att kalla in pressen. Den underliga konferensen sa Jämtin att Socialdemokraterna var i sin djupaste kris någonsin. Håkan var inte med, men hon intygade att “vi har fortfarande förtroende för honom”. Vilka vi?
De som fortfarande stödjer Juholt vill peka på att Kristdemokraterna balanserar på Riksdagsstrecket, men deras kris är liten i jämförelse. De är ett parti som visserligen har förlorat stöd, men de har ingen splittring inom partiet och inte en partiledare utan förtroendet som krävs för att partiet ska fungera.
Men krisen är ju djupare än Juholt, och det är problematiskt att han avgår. Hur ska man välja en ny ledare? Deras kris började i och med hur Juholt valdes. En process som kritiserades starkt inom och utom partiet. Det Socialdemokraterna måste välja är någon som dom litar på, och gärna så demokratiskt som möjligt.
En svag opposition är en förbannelse i en demokrati. En stark oppossition krävs, men Socialdemokraterna vet inte hur man gör, och det är väl där problemet egentligen ligger. Hur detta ska lösas kan vi inte ens gissa, men det måste finnas ett sätt. Det är trist att det blir så här, men man kan inte ignorera denna förtroendebrist länge till.
Idag lider jag med Socialdemokraterna och hoppas det ska vara slut på deras partiledarproblem till valet. Jag skulle bli förvånad om han inte avgick. Jag kan intyga att det är ett dåligt tecken, då politiska motståndare tycker synd om ens parti och beklagar att de inte bildar en starkare opposition
Källor:
Artiklar:
DN 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 EXP 1 2 3 4 5 GP 1 2 3 4 5 6 7 SvD 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 SVT 1 2 3 4
Bloggar:
Högbergs Tankar / Mikael Andersson
Synd tycker jag att du inte gillar Juholt. Min ilska och förbannelse vänder sig mot alliansen och framför allt moderaterna. Jag kan absolut inte acceptera det samhälle som alliansen påtvingar oss. Det känns som en våldtäkt, både fysiskt och mentalt. De tappade många röster i det senaste valet och regerar i minoritet. Det ska vi inte glömma, att det sitter löst. De är livrädda för att socialdemokraterna ska öka i opinion och det är Schlingmann alias Goebbels som jobbar stenhårt på att hitta sätt att förinta moderaternas fiender. Ser du inte hur de uppträder? Det är en oerhörd tragik att vi har fått denna Kalle Anka regering, som så brutalt länsar statskassan. Det är tjuvar och banditer som styr globalt sedan slutet av 1980-talet. Utan någon stödpress har ändå S, V och MP ett starkt stöd hos svenska folket. Alliansen har ju all etablerad press på sin sida. De har handikapp.
Det är en konspiration, då kritik sker mot Socialdemokraterna, och berättigad kritik mot Alliansen. Det låter som en totalitär inställning, och vad menar du med att tjuvar och banditer har styrt Sverige sen slutet av 1980-talet. Av 12 år har ju Socialdemokraterna styrt, var de också tjuvar och banditer? Jag förstår inte alls vad du menar med att de länsar statskassan.
Jag tycker inte att Socialdemokraterna eller någon annan i Vänsterblocket förtjänar min röst. Allt har de skyllt på Alliansen och Högern som har gått fel under Socialdemokraternas tid. Finansernas sönderfall har erkänts av Socialdemokraternas fel på 1980-talet. Privatiseringarna påbörjades av dem också. De har utförsäkrat och drakoniskt sparat på de fattigaste på 90-talet och inpå 2000-talet. De är orsaken till de omänskliga reglerna som finns för att få se regler som man har för socialbidragstagare. Nä, Socialdemokraterna var faktiskt inte bättre. Minnet är bara oerhört kort.
Vilket vidrigt inlägg! Ditt inlägg visar hur illa de 72 år av socialistisk indoktrinering drabbat vissa. Dina smaklösa jämförelser med våldtäkt och nazister får vänstern att än mer framstå som hatiska vedervärdiga råttor som inte förtjänar att existera i en demokrati. Det är utspel av ditt slag som jag hört sen 80-talet och som fått mig att avsky vänstern. Och jag är långt ifrån ensam. Vänsterns förfärliga lögnaktiga retorik är deras största fiende så egentligen är jag ganska tacksam för att profiler som du visar det röda lagets rätta ansikte.
Ja, om du inte uppfattar att det finns en djupgående splittring inom KD både vad gäller politik och ledare (visserligen fenomen kopplade till varandra) då ger jag mig rätten att betvivla dina analyser. S:s kris har tydliggjorts av tillsättandet av Juholt men utan en borgelig press som såg hans retoriska kraft hade man inte kommit dithän man är idag utan S kunde förmodligen haft en möjlighet att konsolidera partiet.
Jag menar att krisen inte är så djup eftersom tilltron till sin egen politik finns inom partiet. I Socialdemokraterna har man till och med tappat förtroendet för den.
I KD är man djupt oense om vilken väg man ska gå, och det här har hållit på länge-. Precis som centern har de knappast fåt något gehör för sina frågor inom regeringen, och precis som där finns det en tydlig konflikt mellan den gamla väljarbasen och en ledande grupp som vill locka nya, allmänborgerliga väljare – man förlorar i längden båda de grupperna. Men det här lyfts inte fram i media eftersom de som äger tidningarna och deras supporters inte tycker att det är intressant eller aptitligt.
Och visst är det Juholts retoriska kraft, hans förmåga att utmana de inskränkta problemställningar som alliansen kör på (så litet som möjligt ska kunna diskuteras politiskt, rör inte det som är MITT!) som gör att han beskrivs på ett så hånfullt sätt av tidningar och tankesmedjor. Han är helt enkelt en betydligt större fara för den nya Stenbeckborgerliga hegemonin än till exempel Thomas Östros skulle varit. Därför måste han drivas ut.
Du menar att (s) ser ner på väljarna; vad ska man då säga om Reinfeldts blinda svassande inför Angela Merkel och ECB, och hans uppenbara vilja att lotsa in Sverige i en europakt som i praktiken skulle bakbinda budgetarbete, konjunkturhantering och politisk diskussion i sina medlemsstater och dessas regeringar? “Vi behöver vara med i klubben och ha inflytande” säger statsministern – alla inser att detta inflytande i praktiken skulle bli lika med noll och dessutom skulle svära våra företrädare till tystnad inför oss som har utsett dem i val.
Krisen är trots allt inte så djup som Socialdemokraternas är och det är ju deras problem inte Socialdemokraternas. Om KD var ett mer omtyckt parti hade det säkert fått mer uppmärksamhet. Men dessa diskussioner om vilken väg man ska gå har ju alltid skapat storm i vattenglas i partier.
Du får väl tro vad du vill om Juholt, men han har helt enkelt misslyckats att få väljarna och partiet med sig. Hade han haft partiets stöd, så hade han överlevt detta också, precis som Hägglund gjorde då hans ledarskap ifrågasättes internt. Han har ju inte ens lyckats tala om sakfrågor utan att ta tillbaks det han sagt. Att du inte ser hur förödande det är att bete sig som Juholt gjort säger mer om dig än om mig.
Reinfeldts krav är att Sverige inte skulle bindas av budgetkraven. Det krävs att alla länder skriver under oavsett om de binds av beslutet eller inte. Att alla länder utom Storbritannien stöder det klarar sitt tydliga språk. Reinfeldt behöver endast svara för svenska väljare och inget annat.
Ja, jag håller med om att oppositionen är försatt ur spelbart skick i Sverige, samtidigt som alliansen/regeringen har ett massivt övertag i media; dess politik och profilering stöds också av en del “sossetidningar”, främst Aftonbladet (Lena Mellin!).
Vi tycks ha ett läge där borgerligheten, den halvt hjärndöda nya medelklassen och deras massmedia inte kommer att tillåta någon vitalisering inom arbetarrörelsen, det enda som tillåts är lealösa högersossar av typen Thomas Bodström, Thomas Östros och Stigbjörn Ljunggren (Göran Persson stod redan till stor del i det lägret). När en person som Juholt som faktiskt är stark nog att lyfta fram förstöringen av mångas tillvaro, av industri, utbildning och mänsklig värdighet, när han blir s-ledare så måste han malas ned och förnedras med diverse uppblåsta pressdrev, ryktesspridning och infotrash på nyhetsplats. Det är vidrigt och det är symptom på vilket skitland det Sverige som syns och hörs håller på att bli.
Det är den här självgodheten som är grunden för Socialdemokraternas kris. Det är en övertro på sig själva, samtidigt som man inte förstår vad som gått fel. Genom att kalla sina potentiella väljare vinner man inga val på. Det är det människoföraktet som är det som förvärrar krisen. Var är ödmjukheten?
Förtydligande: Naturligtvis *är* oppositionen mot Juholt stark inom (s), men då bärs den upp av “Bo-Södersten-sossar”, av politiskt aktiva, partitjänstemän och skribenter som i sin hållning står närmare Jan Björklund än den gamla “labourhumanismen” och dess arvtagare. Det är ju likadant i England: Tony Blair stod på många sätt närmare Thatcher än Tony Benn, och lyckades f ö aldrig lyfta den engelska arbetarklassen eller ekonomin i stort på det sätt han lovade.
En sådan som Maud Olofsson har också varit enormt omstridd inom centern, naturligtvis. Många, framför allt inom de lägre leden men även högre upp, avskydde henne och bland många unga alliansliberaler förlorade hon allt förtroende efter FRA-striden. Taktiskt sett har hon varit en katastrof för centern, men det är ett litet parti och det hålls om ryggen både av alliansen och av många inom media. Däfrör har det aldrig lyfts fram hur dåligt hon förvaltat sitt partikapital – eller, brutalt uttryckt, att hon offrade centern för att få till stånd en regering och sjhälv få bli statsråd.
Hade intresset funnits på redaktionerna hade vi nog kunnat få läsa lika “upprörande” saker om henne som om Håkan Juholt – är det förresten nån som minns historien om Vattenfalls affärer i Tyskland där de, med Maud Olofssons goda minne, gick i borgen för fantasibelopp i tillfälle av en kärnkraftsolycka?
Mario:
“De tappade många röster i det senaste valet och regerar i minoritet.”
Att dom regerar i minoritet är inte samma sak som att dom tappat röster. Antalet röster dom fick 2010 är fler än antalet dom fick 2006. Detta kan du enkelt kolla på exempelvis wikipedia.
Mario är bara ännu ett exempel på den verklighetsfrämmande vänstern som tar till lögner och smutsig retorik i tron att de vinner politiska poäng. I själva verket har det motsatt effekt så egentligen är jag bara tacksam över att dessa vänsterns hantlangare visar sina rätta ansikten.