Det är ytterst lätt att hålla med om att Syrien har en fruktansvärt brutal regim, och det är tyvärr ingen nyhet. De har länge använt sig av tortyr som till och med skulle få andra diktaturer att rynka på näsan. Idag rapporterar DN, SvD och SVT att Sverige har lagt fram en reservation mot nästa steg i sanktionerna mot Syrien.
Redan i September var det förbjudet för dem att sälja sina produkter till Syriens regim, och de uppger också att deras teknik var omöjlig att använda i det syftet. Detta utesluter mycket av den kritiken som nu de senaste dagarna har riktats mot Ericsson och Bildt. Att de Ericsson hade affärer där innan kan väl kritiseras, men delvis bygger kritiken på felaktiga uppgifter.
Bloomberg som DN hänvisar till har skrivit en artikel som snarare visar att det var irländska AdaptiveMobile som var skurken i spelet som trodde en garanti från iranska myndigheterna för att de inte skulle använda deras produkter var nog. Det är onekligen ett ofattbart naivt eller cyniskt drag beroende på vad de egentligen visste innan.
Så vad är det då Bildt har protesterat mot? Egentligen inte mycket. Han är för en sanktion att sluta köpa olja, det enda som han protesterat mot är att inte låta Ericsson sköta uppehållet av deras telefonnät. Detta är för att han tror att det skulle vara värre i Syrien om kommunikationerna skulle vara nere.
Samtalen är inte i närheten av att avslutas och beslutet har inte tagits, och det är ju underligt att media att media skriver som om det var så.
Källor:
Artiklar:
DN 1 2 3 4 5 6 SvD 1 2 SVT 1 2 3 4 5 6
Bloggar:
Alla Dessa Dagar
Om Oppositionen i Syrien är för denna bojkott kan jag inte förstå poängen till varför sverige säger nej till kraftiga sanktioner?
Tror du verkligen att den befintliga nätet i landet kollapsar imorgon, om ericsson slutar leverera?!
Vilket jäkla skitsnack!
Det kan jag hålla med om. Men det är fortfarande ett samtal, och jag tycker inte att man ska behandla dessa som beslut. Sverige är ju för en bojkott i övrigt, så det är ju inte sant att Sverige inte är emot sanktionerna i övrigt.
Om en tidning inte utforskar flera vinklar och kollar sina fakta innan de publicerar så är de inte mer än ryktesspridare vilket gör att de förlorar sitt värde för allmänheten.
Denna tendens att dra för snabba slutsattser är ett hot mot det demokratiska samhället för hur kan man ta ställning som medborgare när man inte får alla fakta?
Ett plus är ju att det finns bloggar som denna där en annan synvinkel kan luftas. Jag vet ju så klart inte om det du skriver stämmer men jag är jäkligt glad att du har möjligheten att höras!
Nej, det är sant. Vet ju inte heller om jag har rätt ofta. Media ger oftast en alltför skev bild, så jag har inte mer att förhålla mig till än mitt sunda förnuft., och ibland kan ju saker verka mer sanna än vad de är.
Tack, förresten. Det värmer att höra att man gör någon nytta ibland…
Utan att ha detaljer i frågan är min gissning att Ericssons Global Services sköter näten. Det brukar vara så man säljer in telecomprodukter – med drift- och supporttjänster.
Och ett nät utan supportpersonal funkar inte i längden.
Detta är den troligaste anledningen till att Bildt säger att vill vi att folk ska kunna ringa och använda mobilt bredband i Syrien kan vi inte lägga en total bojkott på landet.
Men om det är en total bojkott finns ett mer att hota med. Vet inte om det är det rätta att inte bojkotta dock.
Om kommunikationen inte fungerar kan övergreppen i Syrein fortgå utan att världen får reda på det. Det är tråkigt att tekniskt inkompetenta inte tar reda på hur det verkligen ligger till innan man öppnar truten. Med Ericssons system kan man inte spåra i realtid.
Det är en bra poäng. Dessutom kan ju bristen på kommunikation göra det svårare att varna andra. De kan ju inte övervaka alla även om de har tekniken för det.
Vad spelar det för roll om man kan spåra i realtid eller senare!?
När man får ändå får tag på den som lagt upp demonstrationsbilderna på youtube ett par dar senare?!
Om det är Irland som är boven i dramat och sålt övervakningsystem varför lade de inte sin veto som sverige gjorde ?
Man börjar tänka på Libyen när svenska regeringen in i det sista valde att inte erkänna Oppositionen när halva Eu hade gjort det. Libyen var inte starkt ericcson fäste men ett Lundin-fäste.
Pinsamt moderater
Bildt representerar endast Sverige i EU. Detta innebär inte att detta nödvändigtvis att det reflekterar Moderaternas eller Sveriges åsikter. Så fungerar EU tyvärr.
Det var ju inte Irland som land som gjorde det. Privata företag är inte en del av staten.
Jag tycker det är riskabelt att erkänna en oppossition baserat på att de inte är del av makten. Se hur det gick i Egypten då folket trodde militären var på deras sida.
Bildt har inte suttit i Lundins styrelse och är inte misstänkt för brott efter utredning. Att du kommer dragande med det är pinsamt.
Jag förstår inte varför vissa i vänstern tycker det är pinsamt att Sverige gör något annorlunda. Vad uppnår Sverige genom att endast följa strömmen, och inte tänka själva?
Irland kunde precis som fallet i Bildt tagit hänsyn till svenska affärsintressen. Sverige har haft täta diplomatiska kontakter med Syrien innan det här upproret. För knappt ett år sen var syriens vice premiärminister här och åt middag med sveriges handelsminister. Det är klart som fan företag och land går hand i hand, du som är moderat borde vara införstådd i detta mer än någon annan.
Ett land gör sitt bästa för att det ska gå bra för dess export, men det blir helt fel när exporten går till ett land
som för närvarande finner sig i ett inbördeskrig där ett folk försöker resa sig.
Då ska bildt fan våga sätta foten ned mot sina polare i näringslivet och säga ifrån.
Nä, det är pinsamt när tekniskt inkompetenta journalister sprider falska anklagelser utan att ha alla korten på bordet.
Men när det passar oppositionen så är det tidningarna skriver sant, när det är kritik mot S, Juholt eller liknande är det ett borgerligt mediadrev. Det är hyckleri av sällan skådat slag.
Det som retar mest är att Bildt har jobbat med fredsfrågor väldigt länge, har en bred kunskap om stora delar av världen med konflikter och har svar på tal när media frågar.
Jag anser att det är helt rätt att invänta all form av erkännande av löst ihopsatta grupperingar innan man vet vad de egntligen vill. Många länder inom EU är snabba att erkänna allt och alla och får sen äta upp det. Bättre att vara klok före än efter.
Det är bättre att vänta och se när en diktatur tar kål på sin befolkning som vill ha mänskliga rättigheter?
Nej jag tvivlar
Sanktioner som är totala fungerar inte alltid. Trots USA bojkottade Kuba på 60-talet har det knappast gjort landet mer demokratiskt, utan snarare mer isolerat. Det är en balansgång. En total sanktion kan betyda att man inte har ett samtal med staten man försöker förändra.
Jag tycker det är hyckleri att det måste gå så här illa för att omvärlden ska bry sig. Syrien har alltid haft en brutal regim, men västvärlden har ju inte precis varit hårda i sin linje mot diktaturer. Senast hörde jag att Mubaracks son fick hjälp att komma in på School of Economics i London. Detta är ingenting mot det som har hänt innan. Det här är inte en stor verksamhet som Ericsson har i Syrien. Det är en väldigt enögd debatt.
Säg mig hellre varför du tror att en hårdare linje skulle fungera bättre. Blame game-argument som du har ger jag inte mycket för.
Vi har tagit reda på en hel del fakta innan vi har uttalat oss och informerat media. Det handlar om folk som gripits och torterats till döds. Den som är inkompetent är tyvärr vår utrikesminister som försöker få det att låta som om han kan påverka hurvida internet eller mobilnätet fungerar i Syrien. Ericsson affärer i Syrien gynnar bara regimen och om de drar sig därifrån så kommer inte mobilnätet att gå ner.
Du borde fundera på vem ska hålla truten innan du kommer med den rekommendation.
Tror du det blir säkrare för dissidenter om telefonnätet försvinner rent generellt om du bortser från vad Bildt gjort?
Det behöver man inte fundera på , jag vet redan svaret….