Det ser inte bra ut för Juholt i opinionen, och frågan är om ett populärt parti kan överleva en impopulär ledare med lågt förtroende. Förtroende är trots allt svårare att få tillbaka än en tillfällig dipp i opinionen, men en deprimerande statistik behöver ju inte betyda att loppet är kört.
I skuggan av Juholts rekordlåga opinonssiffror försöker Moderaterna utveckla en retorik som kan dominera på samma sätt som Socialdemokraternas tidigare. Kan man verkligen vinna röster på det? Det tror jag tyvärr att man kan göra i de grupper som har minst intresse av politik.
Reinfeldt har valt ut en del starka ord som trygghet, statsbärande och nu försöker man sno sosseordet välfärd genom att omdefiniera det. Men detta är ju inget nytt. Detta har ju politiker ägnat en massa energi åt att göra länge och i vissa fall har man lyckats utomordentligt.
Moderaterna har också profilerat sig med ord som har varrit kontroversiella som ansvar och arbetslinjen, och vänt debatten till deras egna fördel och nu har ju till och med mentaliteten ändrats inom partiet och man vågar vara mer osams och se till det som inte fungerat, och det tyder på ett ökat självförtroende.
Men att ta en seger för givet kan vara en stor strategisk miss, och därför ska man inte ta Juholts popularitet som nog för att vinna nästa val. Att ta ut segern i förskott kan vara det värsta som man kan göra, och vi såg ju hur det gick för sossarna förra valet.
Nog fanns det retorik på moderatstämman, men man får inte glömma bort att politiken skulle ha varit där också.
Källor:
Artiklar:
DN 1 2 3 4 5 GP 1 2 3 4 5 6 7 SvD 1 2 3 4 SVT 1 2 3 4
Bloggar:
Mikael Andersson / Motpol / Peter Andersson / Thomas Böhlmark / Tokmoderaten / Zac’s åsikter på ett fat
