Jag skulle också förespråka Bildts avgång om det så fanns några bevis på att det fanns intressen som gjorde att man faktiskt trodde att man talar om en korrupt kritiker, men allt som finns är ett hat som är riktat mot honom på grund av ett företag där han ägt några aktier och suttit i styrelsen i.
Problemet är att detta inte egentligen är ett bevis mot honom då bolagsstyrelser endast träffas några gånger om året som lagen i Sverige kräver. Egentligen betyder inte det att det finns en insyn i företagets affärer. Att tycka han ska avgå från sin ministerpost och inte se ett krav på bevis som ett problem är endast uddlös propaganda.
Erik Helmerson menar att Bildt bör avgå, men menar att han har gjort ett utmärkt arbete i samband med de svenska journalisterna i Etiopien. Ska detta vara orsaken till Bildts avgång? Det kan det knappast vara. De här journalisterna visste exakt vad de gav sig in på, och de gjorde det ändå.
Så här är det tyvärr i Etopien…
Som jag förstått så satt Bildt i styrelsen mellan 2000 och 2006, vad som sen hänt därefter är knappast Bildts fel. Problemet är att folk inte vill ta in detta, utan ser ett tillfälle att fokusera om det faktum att det finns stora moralproblem inom riksdagen och framförallt inom (S)
Som det visar sig nu så borde diskussionen om satsningen i Etiopien ha funnits även under Bildts tid, så nu borde han lägga korten på bordet så han inte gör en Juholt och går och gömmer sig.
Det är ju mycket möjligt att det diskuterades om att företaget i sig skulle gå in i satsningen, men att beslutet att lägga det på stiftelser togs efter Bildts avgång, men det är ju fortfarande så att Etiopien måste ha diskuterats tidigare.
Ja, vi får se vad som kommer fram.