Efter ett visst uppehåll från bloggen är jag tillbaka, då jag kommit fram till att jag måste ha en ventil för mina tankar. Idag kom inspirationen då jag läste om Danmarks nya regering som är en riktigt intressant konstellation då det är en brokig skara med olika partier som inte håller med varandra om allt.
En myt som oftast odlas inom vänstern och visar att man inte har lärt sig mycket av kalla kriget och auktoritära kommunistregimer, är att man tror att alla socialister och kommunister tycker precis likadant, och att det därför måste vara bra att ett sådant parti vinner ett val oavsett.
Ett exempel är Conservative party i Storbritannien och Moderaterna där skillnaderna är stora. Tories är ytterst negativa till EU och Europeiska rådet och Moderaterna är positiva. Sanningen är att deras åsikter om EU ligger närmare Vänsterpartiet.
Där Moderaterna har närmat sig Socialdemokraterna har Tories snarare tagit en aggressiv ställning i privatiseringar då de vill ta steget med NHS som är en statlig myndighet som har hand om sjukvården och dess finansiering. Deras besparingar har varit så aggressiva att de kan leda till en andra lågkonjunktur.
Kristdemokraterna i Tyskland och Sverige är också radikalt olika i vissa frågor. I Tyskland är det ett parti som är väldigt HBT-vänligt och talar för könsneutrala äktenskap, och i Sverige står de emot de flesta frågor som innebär förbättringar. I Tyskland är partiet mer progressivt mot det reaktionära svenska alternaativet.
Med andra ord. Bara för att man har åsikter som stämmer till stor del med ett parti, betyder inte att det finns ett ideologiskt alternativ som alltid passar.
Källor:
Artiklar:
DN1 DN2 DN3 DN4 DN5 EXP1 EXP2 EXP3 EXP4 EXP5 EXP6 GP1 GP2 GP3 GP4 GP5 GP6 SvD1 SvD2 SvD3 SvD4 SvD5 SVT
Bloggar:
In Your Face / Kent Persson (M)
Riktigt så enkelt är det nu inte – Tories har snarare precis som moderaterna annammat en retorik som ligger mer mot mitten för att attrahera mittenväljarna. Skillnaden är att den politiska mitten i Storbrittanien ligger så långt till höger om den svenska. Även om Tories är negativa till EU finns det många likheter.
Sedan är ju skillnaden också den att UK är en tvåpartistat, och att Tories därför är ett så mycket bredare parti, med gott om ärkekonservativa och landsbygdsröster
Min poäng är att man inte ska ta ideologiska likheter för givet. Men att du menar att det är bredare parti för att det finns färre alternativ är väldigt vagt. Bara för att det är en blandning av människor som röstar på partiet betyder inte att det finns en bred politik.
Tories har ju använt sig av Moderaternas valtaktiker. Men det ekar tomt då han talar om big society och samtidigt aggressivt sparar och skär ner. Storbritannien har en större offentlig sektor än Sverige, men att sparka 500.000 personer som arbetar i den skulle jag inte se Moderaterna göra. Dessutom har de en rädsla för det valsystem som Sverige har eftersom de är rädda att förlora makten, utan stödjer det auktoritära politiska system Storbritannien har där Premiärministern sätter agendan på ett sätt som är främmande för svenskar,
Jag kan inte förstå att någon så nedlåtande talar om likheterna till någon som hör retoriken och vet hur landet fungerar eftersom sagda person bor där. Dessutom är ju inte retorik samma sak som politik.
Även Miljöpartiet i Sverige skiljer sig från sin tyska version.
Det som jag inte begriper i det Danska valet är hur det fungerar när de utser segraren: Borde inte det parti med flest röster få första tjing på att bilda regering, eller är det bara så i Sverige?
Men det är så I Sverige också. Det är ju inte största partied utan det alternativ med största stödet inom parlamentet som får bilda regering.