R A D I K A L E N

Jag blir upprörd av att läsa om hur svenska förståsigpåare menar att skyddsnäten i Storbritannien inte finns och stämplar på en politiska agenda för att spegla Sveriges egen förträfflighet. Felet är att Sverige inte är det land med fantastiska skyddsnät man påstår sig ha, och att den växande fattigdomen i Sverige har sina grunder i Göran Perssons åtstramning av socialbidragen.

Storbritannien är ingalunda ett perfekt land, men sanningen är att det är inte Sverige heller. Idag blir den som lever på bidrag och sparar pengar för att köpa någonting eller tillbaka på skatten straffade av staten och får mindre pengar, och det som finns kvar äts upp av räkningar som inte socialbidragen täcker. Man har tur om man inte hamnar hos Kronofogden om man valt att stå utanför A-kassan.

Det satta beloppet för vad man ska klara sig på är nu under 3000 i Sverige och i detta räknas många räkningar inte in. Telefon, bredband och lån får man kämpa sig till att betala. I Storbritannien finns åtminstone satta belopp på hur mycket man kan få, och inga förnedrande genomgångar av ens räkningar och inkomster får man genomlida varje månad.

Har man sparat pengar i Storbritannien eller köpt en fastighet får man hjälp upp till en viss summa beroende på vad som finns sparat. Har man sparat i Sverige blir man däremot straffad och man vill att man ska leva på sparade pengar tills man inget har. Sverige är definitivt inte det fantastiska land som det uppger sig vara.

I Storbritannien har inte skulder så pass omedelbara effekter som i Sverige där de kan betyda att man inte ens kan få en mobiltelefon på kontrakt på tre år om man har otur. Den sociala rörligheten och skyddsnäten finns för de som har tur, och de som inte har jobbat det där året och betalat A-kassa sitter i skiten. Detta är ju också tack vara att man inte vill att alla ska ha A-kassa.

Jag trivs väldigt bra i mitt nya hemland och jag har faktiskt inte planer på att flytta hem till Sverige även om jag kan tänka mig att flytta till ett annat land, men det är inte för att jag inte trivs. Jag har skrivit kritiska saker om Sveriges bidragssystem och hur det stjälper mer än det hjälper och jag undrar varför man inte vill ha bättre villkor.

Det är sant att England har fått högre årsavgifter på universitetet, men man måste bara betala om ens inkomst överstiger en viss summa. I Sverige måste man betala i månader efter man blivit av med jobbet oavsett om man har A-kassa eller inte. Om det är det som ni kallar skyddsnät i Sverige så är nog dessa kravaller i Sverige om de nu helt skulle bero på fattigdom.

Det intressanta med vänster/höger-perspektivet som man uppger finns i Storbritannien är att det egentligen utraderats då Liberaldemokraterna hade det dåliga omdömet att bilda regering med de konservativa. Liberaldemokraterna har länge stått till vänster om Labour.

I Sverige kan vi se en liknande situation där Vänsterpartierna med hjälp av SD står emot att ändra sjukreglerna eftersom de inte får som de vill. Att detta skulle gynna någon är nog ganska självklart. Det är mer ett spel om prestigen än om något annat. Hade man velat fixa det istället för att cyniskt använda det i ett politiskt spel hade man gjort det.

I Sverige är dessutom svångremmarna om de fattigaste hårdare, och vuxendagis finns med flera timmar tvångsarbetssökning oavsett om det finns jobb eller inte. Att Sverige skulle vara ett idealland som vissa i bloggossfären och kommentarfälten vill tro är en lögn och ren och skär propaganda.

Källor:
DN1 DN2 DN3 DN4 DN5 DN6 DN7 EXP1 EXP2 EXP3 GP1 GP2 GP3 GP4 GP5 SvD1 SvD2 SvD3 SvD4 SvD5 SVT1 SVT2 SVT3 SVT4