Marknaden reglerar sig själv, menade Adam Smith. Men så enkelt var det aldrig, och det kommer det aldrig att vara. Att marknaden alltid skulle vara i rätt lõge vid varje tillfälle och i balans med efterfrågan och utbud tar jag som otroligt. Detta är minst sant på börsen där utbudet egentligen inte existerar och man hanterar papper i utbyte mot pengar.
Börsen kan inte reglera sig själv eftersom utbudet inte eggentligen inte har med efterfrågan att göra med varandra. Aktiens värde är mer viktig än vilken aktie som köptes eftersom man endast är intresserad av hur mycket värdet stiger, och priset regleras endast i relation till hur många som finns tillgängliga, så övervärderingar är ett problem.
Detta problem existerar också i entreprenörernas värld där en bransch kan bli het och ha för många som startar företag på en marknad där utbudet inte finns. Man skulle kunna argumentera för att marknaden senare regleras av sig själv i principen om den osynliga handen, men problemet återstår då bubblan spricker och därmed indirekt kan utlösa en bankkris.
Dessa bubblor kan existera på andra områden och innebära att aktörer på marknaden kan motverka att utbudet möter efterfrågan. För bostäder kan det finnas ett intresse att man inte bygger tillräckligt eftersom priserna hålls uppe av att sälja på säljarnas marknad eftersom det finns en stark efterfrågan.
Det är därför inte konstigt att finanskriser uppstår eftersom intressen existerar för att skapa dessa bubblor som utlöser dessa kriser. Men marknaden är inte den enda skulden, utan gemene kredittagare kan också beskyllas då de lever över sina tillgångar och därmed skapar en orealistisk marknad som utlöser de bankkriser som världen drabbas av.
Källor:
DN1 DN2 DN3 DN4 DN5 DN6 DN7 DN8 DN9 DN10 EXP1 EXP2 EXP3 EXP4 EXP5 GP1 GP2 GP3 SvD1 SvD2 SvD3 SvD4 SvD5 SvD6 SVT1 SVT2 SVT3
Bloggar:
Den hälsosamme ekonomisten / Thomas Böhlmark
Tjena. Detta inlägg är inte menat att vara drygt eller fientligt, det är menat i all väl mening. Jag hoppas bara reda ut några felaktigheter och uppenbara logiska tankefällor. Jag är varken höger eller vänster, tidigare var jag kraftigt vänster men har ytterst motvilligt insett att de fria marknaden är bra även om jag fortfarande ej delar de borgerliga idealen, så snälla spara på “borgarbracka” kommenterar.
“Börsen kan inte reglera sig själv eftersom utbudet inte eggentligen inte har med efterfrågan att göra med varandra. Aktiens värde är mer viktig än vilken aktie som köptes eftersom man endast är intresserad av hur mycket värdet stiger, och priset regleras endast i relation till hur många som finns tillgängliga, så övervärderingar är ett problem.”
Aktien köptes ju givetvis för att den hade ett värde för mig, eller ett värde som jag tror att den kommer att ha i framtiden och detta värde var större än vad jag tvingades betala för den. Om man köpte aktien i tron att den var värd mindre än man betalade för den har man allvarliga problem att hantera sin ekonomi. Det vi ser nu på börsen är att marknaden, det vill säga alla människor sammanlagt, anser att aktierna inte längre är lika mycket värda. Detta kan grunda sig i egentligen vad som helst men i detta fall är det staters ansvarslösa, politiskt motiverade kortsiktiga spenderande och tryckande av pengar. På samma sätt är du troligtvis beredd att betala mer för ett par skridskor på vägen ner till sjön än när du kommer fram och upptäcker att det är en meter tjock snö.
“Detta problem existerar också i entreprenörernas värld där en bransch kan bli het och ha för många som startar företag på en marknad där utbudet inte finns. Man skulle kunna argumentera för att marknaden senare regleras av sig själv i principen om den osynliga handen, men problemet återstår då bubblan spricker och därmed indirekt kan utlösa en bankkris.”
Här har vi ju ett klassiskt argument FÖR fria marknader. Tror du verkligen att det är möjligt för en myndighet att veta exakt hur många thai-krogar som borde öppna i Stockholm och vilka priser dessa ska ha? Det är givetvis omöjligt att veta exakt, ingen vet exakt och det är just det som är poängen – därför behövs marknaden som är folkets sammanlagda ekonomiska vikt. Genom ett fungerande prissystem kan människor snabbt tala om – mer av detta – mindre av detta. Du kanske inte håller med om att andras val är bäst, men vem är du att veta bättre egentligen? Jag lovar att inte ens dina föräldrar skulle kunna komponera den matkasse som du tycker är den perfekta matkassen nästa gång du handlar. Tänk då hur det blir när en myndighet ska försöka göra det.
“Dessa bubblor kan existera på andra områden och innebära att aktörer på marknaden kan motverka att utbudet möter efterfrågan. För bostäder kan det finnas ett intresse att man inte bygger tillräckligt eftersom priserna hålls uppe av att sälja på säljarnas marknad eftersom det finns en stark efterfrågan.”
Ja självklart finns det ett intresse att bygga färre bostäder, det ger ju lägre utbud och därmed högre pris. Problemet är bara att om du låter bli att bygga för att pressa upp priserna kan ju jag passa på att bygga och roffa åt mig en del av kakan. Din tes kräver ett monopol eller en kartell (som i sin tur kräver ett oligopol). Den situation du beskriver är däremot otroligt vanlig när staten försöker “reglera” marknaden. Stockholm är ett utmärkt exempel med låga priser och hög omättad efterfrågan på hyresrätter som har skapat höga bostadsrättspriser eftersom bostadsrätt och hyresrätt är substitut. Varför det byggs så lite beror på långa handläggningstider, byråkratiskt krångel och dylikt men framförallt beror det på ett pristak på hyresrätter som gör att det ofta är en förlustaffär att bygga.
Kopplingen till bankkriser är mycket vagt formulerad men jag antar att du menar likvideringen av tillgångar som inte visade sig värda det marknaden trodde. Detta är uppenbarligen inte marknadens fel per definition eftersom marknaden är “vad folk tror och tycker” – det är ingen gud eller ondskefullt väsen. Istället måste man se till orsaken att marknaden trodde att något hade ett värde som sedan visade sig felaktigt. Svaret är förbluffande ofta att staten har gjort något för att skapa konstgjord efterfrågan. Detta har lurat marknaden, men marknaden kan bara luras på kort sikt och på längre sikt måste en korrektion ske – på svenska: folket köper lögner på kort sikt men efter ett tag uppdagas lögnerna.
Hoppas jag kunde reda ut några oklarheter.
Jag vill klargöra att jag inte är för monopol eller mot fria marknader. Däremot bör man vara kritisk till hur marknaden fungerar. Problemet med just aktiemarknaden är att värden underblåses av att flera köper aktier. På börsen existerar inte en fri marknad utan regleras av insiderlagar etcetera. Jag tror att man bör vara lika kritisk till försök att reglera marknaden som avreglera den, och jag röstar liberalt. Jag tror inte på att man måste vara okritisk mot en fri marknad fastän man stödjer den.