Sokrates var en känd hatare av sofisterna som var en grupp pedagoger i antikens Grekland som lärde människor konsten att tala och att vinna debatter. Det som vi idag kallar för retorik i Sverige. Han ansåg att sofisterna döljde sanningen i vackra formuleringar och lingvistiska knep.
Idag använder alla politiker retoriken som vapen och man talar om en skrämmande, ohålig eller bra retorik. Men snacka går ju, och de som har mer kunskap om politiken som ligger bakom retoriken och tar kritisk ställning har då mer intressant att säga till om då man talar om politiska strategier.
De som inte bryr sig så mycket, är sympatisörer eller inte har intresse av att egentligen ta reda på det som ligger under ytan drabbas gärna av papegojsjukan och upprepar det som de hör utan tanke på innehållet eller bakgrunden. Det är en trist sanning att se så många bloggar som egentligen inte har något nytt att säga utan endast upprepar sig.
Nu har Juholt och Reinfeldt tagit i sin första debatt och vi ser att vissa anser att den ena eller den andra vann debatten. Men man kan knappast vinna röster på att använda en retorik som charmar sympatisörerna, och det är egentligen där vänsterns problem ofta ligger eftersom de inte tror att deras politik kan vara sämre än motståndarens.
Där ligger problemen med Juholts retorik. Han utgår från att han har alla med sig, och förklarar inte ens varför man ska ta hans sida då han debatterar. Det är ett riskabelt sätt att debattera då man ställer hårda frågor. Detta har använts inom journalistiken och har inneburit att många satts på pottan av sitt eget sätt att ställa frågorna.
Att endast använda sig av fakta och statistik som Reinfeldt gjorde under debatten har också sina risker, då man kan framstå som känslolös inför de människor som hamnat i utanförskapet, som Moderaterna kallar det. Man uppfattas lätt som osympatisk, och det kan straffa sig.
Ingen har väl någonsin vunnit ett val på att hålla debatter, och problemet med debatter är att det är en strid på kniven och inte visar vad man egentligen vill göra. Oftast vinner oppositionen på debatter eftersom de kan kritisera förändringar och lova runt. Snacka går ju, men ingen bör vinna val på deras förmåga att tala för sin sak utan för det som de gör.
Källor:
Artiklar:
DN1 DN2 DN3 DN4 GP1 GP2 SvD1 SvD2 SvD3 SvD4 SvD5 SVT1 SVT2 SVT3
Bloggar:
Jinge / Kent Persson (M) / Mina Moderata Karameller / (S)ebastians Tankar / Thomas Böhlmark
Visste du att X i mitt namn är Xantippa – Sokrates hustru den enda som kunde få honom tyst ;-)
Det förklarar att du har X i namnet. Har undrat ett bra tag… ;)
[...] Läs gärna: annarkia 1 2 3 humanlabrat rodab runor rödam solidaritetstank varghjärta 1 radikalen 1 zaramis Andra om: Katt, Katter, Felin, Felis catus, Dagens bild, Foto, [...]