Efter att ha följt kritiken mot Fas 3, så undrar jag fortfarande vad oppossitionen vill ersätta den med eftersom de nu inte vill låta någon slussas in i åtgärden. Frågan är verkligen om att vara principiellt emot en åtgärd som egentligen påminner om de Socialdemokratiska tidigare åtgärderna utan motförslag är rätt väg att gå.
Oppossitionen ser detta mer som en manifestation av det faktum att regeringen är beroende av blocköverskridande samarbeten för att få sina förslag igenom. Att det skulle vara så borde ha varit tydligt redan då resultaten av valet presenterades. Detta borde inte vara nytt.
Det är lätt att klaga, men om man egentligen inte har något att komma med verkar det bara som röstfiske. Frågan borde istället vara om man kan finna andra sätt att skapa jobb om Fas 3 är ett undermåligt sätt. Men föreslagen har uteblivit och kritiken och gnället har tagit över.
Att regeringen nu backar om Fas 3 och vill ha utbildning om det garanterat ledar till jobb verkar i jämförelse som ett vettigt förslag. Om detta ses som undermåligt så borde kritiken vara konstruktiv och inte bara hård. Det räcker inte med att ha makt, den måste användas också.
Källor:
Artiklar:
DN1 DN2 DN3 DN4 EXP SvD SVT
Bloggar:
Annarkia / Den Hälsosamme Ekonomisten / Högbergs Tankar / Mikael Andersson
[...] om FAS3, Mikael Andersson (C), Ekonomisten, Radikalen, Tagged Arbete, intresse, livspussel [...]