Juholts förtroendesiffror är låga. Kanske kan man skylla detta på att han är en nykomling som inte många har känt till namnet på. Men jag tror mindre och mindre på att han skulle vara det stora hotet mot Alliansen som Socialdemokraterna utmålar honom som, men ett större hot än Sahlin kan han nog bli.
Sina första dagar har han sparkat en kompetent gruppledare för att han har penis och avställd en kvinna som är mammaledig. Om detta är den där progressiva jämställdhetspolitiken som Socialdemokraterna länge beskyllt Alliansen för att inte ha, så finns det nog inte mycket att oroa sig för.
Juholts finansministerkandidat säger att han använder RUT och ROT. Juholt tycker att RUT är fult, och vill istället att man avskaffar avdraget. Man kan ju verkligen undra hur man ska ha det. Juholt sades ha målet att återupprätta solidariteten i partiet, och att alla var Socialdemokrater och inte vänster och höger som om alla har samma åsikter.
Kan inte Juholt och hans nya finansministerkandidat komma överens om var skåpet ska stå, så verkar det ju inte bättre än att Socialdemokraterna inte kommer att få förtroendet efter nästa val heller.
tobias uttalar sig ännu en gång, utan sak med endast politiska flosker som vapen. jag frågar mig vart är innehållet?
men sen så blev jag än mer intresserad när jag läste din beskrivning: homo/gift, socialiberal (socialdemokrat?), kan man vara socialdemokrat utan att vara humanist idag?, och hur förhåller du dig till humanismen till giftemål? vad är en “utlandssvensk” kontra svensk?
Jag förstår inte var innehållet är i din kommentar heller, och inte blir man klokare av att läsa om den. Vet du inte om jag är Socialdemokrat eller inte, så har du ju inte läst min blogg tillräckligt mycket för att uttala dig.
[...] Bra skrivet, håller med [...]
Om du hänvisar till den statistiska undersökningen med förtroende siffror så har du inte riktigt förstått undersökningen, vilket inte många förstår märker jag. Bara DN skriver att de är negativt men själva undersökningen är för mig som har läst statistik är både felaktig men det den visar är positiv för Juholt. När 30% inte kan svara för att de inte vet tillräckligt än om Juholt gör ju det att det blir ett enormt avhopp..vilket i sin tur gör att de resterande underlaget är alldeles för litet (70%). I DNs artikel nämns inte hur många som frågats, det nämns ingen statistisk felmarginal (det verkar som Synavote har frågat hela befolkning för att få så säkra siffror). Men om vi utgår från att de är 1000 personer så är det alldeles för lite för att göra någon bedömning av de resterande rösterna. Sen är det direkt pinsamt när man säger att de är låga siffror och att man spekulerar om detta kan bero på att han än så länge inte är så känd och har potential som Sahlin inte hade. Självklart han en enorm potential 30% + de 27 % han redan har tex. Mer viktigt och kanske det enda man kan säga var att de som trodde på honom trodde mkt på honom och att de var få som var negativa (vilket det Mona hade många som var). Den här undersökningen är en av de pinsammaste jag har sett och har så många brister att de är otroligt att den ens publicerades i en tidning som skall vara seriös. Men av det som går att utläsa så kan jag lova att den är väldigt positiv för Juholt. För övrigt kan nämnas att Reinfeldts första sådana förtroendeundersökning visade på 22% .
Ja, första undersökningen säger ju egentligen ingenting eftersom han är för okänd nu. Det kan ju gå ut vilket håll som helst som jag påpekar, men jag tror nog inte att det blir oerhört mycket bättre. Jag försöker vara försiktig när jag kommenterar statistik eftersom den inte visar hela bilden. Jag visste inte så mycket i detalj däremot.
Det kan jag garantera att det kommer att bli. Statistisken talar för det.. de 27% som redan gillar honom kommer säkert inte att ändra sig, av de 30% (det är troligtvis ännu mer) som inte har bestämt sig kommer med all säkerhet en hel del att gilla honom. Utöver det är det så visade undersökningen att folk inte är negativa som man troligtvis skulle vara för Mona väldigt tidigt pga hennes sätt. De som tror på honom är ju också väldigt positiva. Jag såg ett tal med honom och han är ju en enormt skicklig talare, det var annat än Monas sävliga röst och det var fyndigt, vasst och intelligent. Jag tycker också att han ger ett varmt intryck. Jag tror utan tvekan att det här är en mycket bra ledare när det gäller att föra fram sitt budskap. Sen tycker jag i ditt inlägg att du missförstår undersökningen och tar egentligen vad synavote säger rakt av till DN. Synavote kunde ju egentligen inte ge någon statistik om honom (pga av för litet urval) men gjorde det bara för att det var ett beställningsjobb och de var tvungna att leverera. Jag går på de fakta som Synavote ger (vilket inte inkluderar hur många de frågat eller felmarginaler för de exakta procentsatser de fått fram.. som i stort sett alltid finns.. exakta procent är ovanligt). Jag blir arg när fakta förvanskas till att få det att låta som något som var bra är dåligt som för Juholt i det här läget.