Nya Socialdemokraterna liknar onekligen de gamla, och att de nu menar att de inte skulle väja för skattehöjningar är ju samma gamla malande till ny melodi. Sossarna har plagierat sin egen gamla politik och menar att det är nytt. Det är minst sagt tragikomiskt, och man kan ju verkligen undra vad som hände förra valet, då man skulle tala om de nya ideerna och partiet istället blev ett mossigt skattehöjarparti utan progressiva ideer.
Ny läggs tonvikten på att man ska hitta en fantastisk ledare som man kan bygga en personkult på, och man sätter en sådan tilltro på den personen att han eller hon knappast kommer kunna leva upp till de höga förväntningarna. Ser man till rapporten så skulle den inte ha handlat om politiken i sig utan om den valstrategi som man valde att använda sig av.
Man kan ju undra om inte Socialdemokraterna har gjort sig skyldiga till det som Sverigedemokraterna anklagades för, nämligen att drömma sig tillbaka till ett Socialdemokratiskt folkhem som aldrig riktigt existerat, och allt ska ske med högre skatter, som om det inte fanns en gräns för hur högt man kan höja skatterna förrän det blir kontraproduktivt.
Fortsätter det så här, så tvivlar jag på att Socialdemokraterna har chansen att vinna nästa val. Jag tror att Socialdemokraterna har förvirrat ihop skillnaden mellan valstrategi och partiprogram.
Det är andra tider nu med annan syn hos folk?Varifrån skall full sysselsättning tas?Från Kina,Indien?De vill nog ha jobben till sina egna?
Jag förväntar mig att alla politiker arbetar mot arbetslöshet. Jag skulle inte se det som något att bygga ett valmanifest på.
Socialdemokratins framtid ligger i att gå vänster, inte tok vänster men, mer vänster än idag. För om dom går mer åt höger blir dom…javadå? det parti Centerpartiet var förut (före dom vart “proggresiva” enligt liberalt synsätt och gick 100 steg högerut). skattehöjningar är nog tyvärr ett måste för att behålla den allmäna välfärden eftersom det idag redan verkar vara svårt för dom allra svagaste att få en dräglig tillvaro (eller det kanske är det som är meningen!). Bygga en personkult runt en framtida ledare har jag inte fått intrycket av att dom håller på med, och tycker heller inte att dom ska göra, men å andra sidan är det ju just det moderaterna har gjort runt duon Reinfeldt/Borg samtidigt som Mona Sahlin fick ta emot mycket skit för sin person istället för att bli kritiserad för politiken, så det är nog inte helt fel att försöka vaska fram en “supersosse”, skulle personligen önska att alla människor kollade vilken politik ett parti står för istället för att kolla vilken partiledare dom har men verkligheten är ju inte sån idag. Mvh Carl
Jag tror inte att vara progressiv är att gå till höger eller vänster, utan det handlar mer om de ideer man har. Det finns mycket som man kan motivera med olika vänster- högerargument. I Finland genomförde man samma RUT-avdrag i vänsterkoalitionen t.ex. Om det är ett bra förslag eller förändring kan man ju tvista om. Skatte höjningarna sen 90-talet har ju visat sig leda till en försämring i välfärden, och det innebär ju att det inte kan ses som en universallösning. Ska skatten höjas måste man ha mer argument än så.
Man upplever saker olika. Men listorna av attribut och att man inte får avslöja det hemska faktum att man är intresserad av posten visar ju att man letar efter någon som har egenskaper som kan verka otroliga. Vissa Socialdemokrater är dock realistiskare än andra. Att Göran Persson har gått ut och kritiserat hur man utser en partiledare visar ju att man inte riktigt har grepp med vad man håller på med.
Mona Sahlin fick mycket skit för att hon tog varje möjlighet att påpeka vad Alliansen gjorde fel utan att egentligen komma med motförslag. Hon verkade arrogant och som Ohly sa, så avskyddes hon nog mer inom partiet än av Alliansare. Reinfeldt har ju varit onekligen populär, och jag förstår det själv inte. Han har egentligen inte gjort något annat än att ha ett sätt och hantering av regeringen som tilltalat många människor, och Moderaterna har varit enbart stolta över att för en gångs skull ha en så populär ledare. Borg har ju blivit utskälld under hela finanskrisen, och det var inga hyllningstal förrän medierna påpekat att Sverige klarat sig bra i krisen genom att stå emot oppossitionens krav på stimulanspaket, och arbetslösheten sjunker snabbt. Till och med Socialdemokrater har sagt att dom skulle vara stolta över en finansminister som Borg i sin regering.
Poängen med “Supersossen” är egentligen att Socialdemokraterna har två falanger som inte riktigt kan komma överens. En högerfalang som känner sig bekväm i ett samarbete över blockgränsen, och en vänsterfalang som känner sig väldigt bekväma med Vänsterpartiet, och att försona dessa har blivit svårare och svårare, och det krävs en “Supersosse” som klarar av att göra allt rätt och dessutom samla partiet. Vem det än blir som står som partiledare, så kommer det vara en falang som inte är riktigt nöjd. Det är min teori. Men det är inte första gången i världshistorien som någon haft fel.
Det är märkligt att man först analyserar valförlusten och kommer fram till att man drev en politik man inte står för, nämligen med höjda skatter. Detta borde man inte drivit enligt bl.a. Mona Sahlin eftersom det skrämde bort många väljare.
Nu kommer man ändå fram till att man ska gå tillbaka till det. Helt förvirrat.
Att man se dessutom låter Anja “jag är en hycklare” Lundby-Wedin få lov att göra bort sig som hon gjorde i förra veckan och fortfarande ha en anknytning till (S) är helt obegripligt. Om de över huvudtaget ska kunna få trovärdigheten tillbaka så behövs det en ordentlig renovering av politiken, typ Moderaterna, och så borde de dumpa LO.
Det är ju som jag påpekat förut. Man kan inte förnya ett parti om man inte vet vad eller hur man vill förnya. Nu saknas ju egentligen viljan att göra det.