Sedan Socialdemokraterna började ledas av Mona Sahlin ifrågasattes den obligatoriska A-kassan som ide och utmålades som en ondskefull plan som Moderaterna hittat på. Man menade att medlemskapet i facken skulle minska, och trots att det varit en nedgående trend i medlemssiffrorna hade det säkert använts som ett slagträ i debatten, och man kan undra varför inte A-kassan skulle kunna vara en del i den generella välfärden.
Låt oss först inse fakta. A-kassan är som den ser ut i Sverige en privat försäkring som vissa inte betalar för, och knappast en del av den generella välfärden som ska omfatta alla. Det är de som anser att de inte har råd att betala för det som hamnar utanför. Hur kan man då i ärlighetens namn mena att man arbetar emot fattigdomen, och att det endast är Alliansen som ökar klyftorna trots att statistiken och erfarenheten visar att den ökat sen 90-talet under Socialdemokraternas regi.
Den enda punkten som Socialdemokraterna egentligen har haft rätt i, är att det är dåligt att A-kassan har överfinansierats och pengarna istället har gått till svenska staten och inte tillbaka till de medlemmar som betalt för försäkringen. På de grunderna har man också menat att det är fulspel som används i hanteringen av de offentliga försäkringarna.
Som vi alla vet finansieras en stor del av Socialdemokraternas valkampanj av LO, och man kan ju istället undra om detta har varit särskilt bra. Trots att det är bundet till ett parti betyder inte att det fungerar bättre. I Norge har man ju kapat banden och det har inte underminerat fackens makt. Man kanske istället borde fråga varför det är så viktigt att inte kapa banden?
LO används ju egentligen mer som en megafon för Socialdemokraterna än som fack, och TCO fungerar ju bra utan ett parti. Man kan också genom att titta på de olika facken i TCO att medlemsavgifterna är mycket lägre, och undra varför deras medlemmar betalar mer för att vara associerade med Socialdemokraterna. Det var inte lång tid sen man som LO-medlem blev tvungen att vara medlem i Sossarna trots att man röstade på Moderaterna.
En annan fråga som kan vara värd att ställa till Socialdemokraterna är huruvida man tycker att det gynnar medlemmarna att A-kassan är bundet till facket som man måste vara medlem i, och om inte det egentligen skadar A-kassan eftersom vissa väljer att inte vara med, och det knappast minskar klyftorna. Det ska påpekas att man i och för sig kan bli medlem i Alfakassan och strunta i att bli medlem i facket.
Jag undrar verkligen varför Sveriges Socialdemokraterna är emot en obligatorisk A-kassa, då mindre arbetslösa skulle kastas ut i kylan och man skulle kunna få generösare regler som innebar att man inte behöver betala lika mycket per månad eller vara medlem i tolv månader för att få pengar, och inte behöva betala A-kasse-avgiften då man är arbetslös. Det är ju en av flera orsaker till att man inte kan se sossarna som annat än visionslösa.
Klart de inte vill det, de ska ju tycka precis tvärtom om allt som Alliansen kommer med.OM A-kassan hade ingått i ens hemsförsäkring hade den inte bara blivit billigare den hade blivit bättre, större konkurrens bl.a. försäkringsbolagen. Vissa försäkringsbolag hade kanske specialiserat sig på vissa yreksområden, men jag tror att den hade blivit moderna och mer verklighetsanpassad.
Om LO tycker det är vikitgare att stödja (S) än sina medlemmar så får de väl fortsätta att se sin medlemsskara minska. Att (M) får hemliga donationer och inte redovisar från vem har ju retat många ett tag och då anser man ju att LO kan göra samma sak, de kör ju med öppna kort! Skillnaden är att LO just redovisar det öppet och att vi alla vet att LO’s medlemspengar går rakt in i (S) valpropaganda, vilket självklart inte accpeteras av alla medlemmar. Långt ifrån.
Om (M) hade redovisat öppt sina donationer hade det kanske också blivit protester, det hela hänger ju på var pengarna kommer ifrån början.