R A D I K A L E N

Inget verkar vilja erkänna att folkopinionen ser invandringen som ett problem. Den svenska taktiken har istället varit att hitta det politiskt korrekta och aldrig erkänna att åsikterna finns. Bildt och Billström ställer viktiga frågor som:

• Hur många flyktingar kan Sverige ta emot?
• Finns det problem med att intigrera invandrare som inte har någon utbildning?
• Vad talar folkopinionen för?
• Kan man begränsa antalet flyktingar?

Jag vill åtminstonde ställa frågan om hur man avgör vilka som behöver skydd eller inte. Att flyktingpolitiken kan vara komplicerad ur många aspekter har diskuterats genom åren. Man hör ju ofta om att homosexuella som blir hemskickade och för staten kända dissedenter eftersom deras problem eller sexualitet inte kan bevisas.

Det ignoreras totalt bland kritikerna att Sverige har en av de största irakiska befolkningarna av flyktingar, och att det inte funnits några planer på att strypa flyktingströmmen totalt. Det är närmast ett taktikfel att anmäla Bildt och Billström till KU eftersom dom inte har en åsikt som anses tillräckligt politiskt korrekt.

Jag vill däremot inflika att bara för att jag skriver detta betyder inte att jag är emot flyktingar. Jag är tvärtom för att hela världen öppnar gränserna och får bo där dom vill. Däremot är detta ett problem eftersom de flesta länder inte känner att detta är en bra ide, och därför bör Sverige ha samma rättighet att bestämma vilka som får och inte får.

Som skäl för att anmäla dem till KU säger Ceballos att det fanns utpressningsmetoder inbakade i skandalen då Sverige ville upprätta en ambassad i Bagdad. Dessutom att de skulle ha menat att alla irakier är lågutbildade och har hedersmord som hobby.

Proffsig, Svenska Dagbladet!

Det verkar som om Miljöpartiet utgår från att det är en mänsklig rättighet att få asyl. Men den mänskliga rättigheten sträcker sig bara till att man inte får skicka tillbaka flyktingar om det finns en risk för tortyr eller inhuman behandling, och denna standard menar Europeiska Domstolen i Strasburg att det är inte “by default” om man flyr från ett oroligt land.

Sverige bedömmer inte fallen som en hop utan individuellt, och fallen kan se väldigt olika ut. Detta är absolut inte ett enkelt arbete där svaren är tydliga, och det är möjligt för en stat att bryta mot mänskliga rättigheter utifrån hur fallen hanteras enligt lagstiftning.

Detta är en komplicerad fråga och det är minst sagt naiva ilskna röster som hörs. Men än så länge finns det inget konkret som visar på vad Bildt och Billström anklagas för, och bara för att det finns krav på restriktivare flyktingpolitik betyder inte att det är emot lagen att nämna det.

Svensson skriver verklighetsfrånvänt att Sverige är för “en mjukare flyktingpolitik” trots att 45 % vill ta emot färre flyktingar som en majoritet är det enda som gäller. Högberg menar att Sverigedemokraterna är ett högerparti trots att SCB har kommit till slutsatsen att dom ligger närmare Socialdemokraterna.

Peter Andersson tror att utvisningarna hade mindre politiska motiv när Socialdemokraterna satt vid makten, och Carl Bildt tror att han ska komma undan med blott “Inga kommentarer”. Grattis till alla inblandade, det är årets Littorin-skandal, och upplösningen kommer den här gången bli en riktigt pinsam nationell affär.

UPPDATERING: Bodil Ceballo har verkligen fått sin tid i rampljuset genom att säga något om kränkning av mänskliga rättigheter, utan att tänka efter vad hon egentligen svarat på. Att tala är silver och veta när man ska tiga är guld? Billström vet tydligen inte heller när det är läge att prata.

Källor:

Artiklar:
DN1 DN2 GP1 EXP1 EXP2 EXP3 GP2 GP3 GP4 SvD1 SvD2 SvD3 SvD4 SvD5 SvD6 SvD7 SvD8 SVD9 SVT1 SVT2 SVT3 SVT4 SVT5

Bloggar:

Högbergs Tankar / Peter Andersson /  Svensson 1 2 / Thomas Böhlmark / Tokmoderaten