Att vissa ord ses som känsligare i dagens samhällsklimat behöver väl inte nämnas. Men orden bör bedömmas efter kontexten den är i. Att man använder ordet neger vilket i dagens standard kan ses som grovt i Ture Sventon-böckerna som är skrivna på 1950-talet kan inte ses med dagens ögon.
Neger har ju sitt ursprung i spanskan negro, vilket endast betyder svart och inget annat. Kan det inte då ses som censur att ta bort ett ord och ersätta det med ett annat som betyder samma sak? Jag skulle gärna vilja ha era åsikter eftersom jag i ärlighetens namn inte har en aning.
Jag läste en gång “Dagen är nattens mor” av Lars Noren och faderns homofobi speglar på ett sätt tidsandan, och det känns som ett övergrepp på vad jag ser som en fantasisk pjäs att ändra texten för att man inte vill stöta sig med homosexuella, när pjäsen på ett sant sätt speglar hur man såg på homosexuella då.
Det är kanske så att i jakten på att vara alldeles för politiskt korrekta att man missar poängen helt. Jag skulle ju inte kalla någon för blatte eller neger idag. Det är ju det som är skillnaden. Skönlitteraturen behöver inte vara politiskt korrekt. Ett ord eller en karaktär behöver inte ens spegla författarens åsikter, och ett förlag tar inte ställning genom att publicera ett verk utan att redigera det.
Håller med dig. Jag tycker inte att kulturarven ska justeras för att skydda eventuellt känsliga personer. Och att byta ut ett ord mot ett annat som betyder samma sak är definitivt censur – fast jag är inte säker på att det är fallet här. Etymologisk betydelse har inte jämt (eller ens ofta) så mycket gemensamt med vad ett ord förknippas med under årens gång.
Detta är av en annan typ, men likaväl censur. Respektlöst att ändra på verk överhuvudtaget tycker jag. Både mot skapare och läsare.
Att ett ord under lång tid var ett godtagbart ord betyder inte att det inte användes eller till och med definierades nedsättande, vilket var fallet med just ordet neger.
Sedan är det förstås olyckligt att använda ett så belastat ord i barnböcker. Det är nog ytterst få barn som är medvetna om att man förr beskrev negern som sinnesslö etc. etc. och därför kan de inte hantera ordet på rätt sätt. Att ha kvar det med anledningen att det är en produkt av sin tid, som om det skulle spegla tidens anda bättre är i sammanhanget därför ett platt argument.