Förra året diskuterades bilindustrins vara eller icke vara, och det är endast i den specialiserade delen av industrin som Sverige egentligen kan konkurrera. Sverige kan endast konkurrera med sina kunskaper och sin kvalitet. Den billiga arbetskraften finns någon annanstans, och medan varorna tillverkas i länder som Kina, Indien och Bangladesh, så måste Sverige inse att tiderna har förändrats.
RUT och ROT avdragen innebär att det kan skapas jobb utan att egentligen behöva lägga ut pengar. Sanningen är att Sverige vinner mer på att ha pengarna i omlopp än att “spara” genom att bara låta dessa människor vara arbetslösa. Pengarna kommer tillbaka genom moms och bolagsskatter, och det finns inga som helst belägg för att staten i ett större perspektiv har förlorat pengar på RUT och ROT.
Detta går att kontrastera med USA på 1990-talet då kritiken växte mot Bill Clinton eftersom industrin krympte och fabrikerna flyttade utomlands. Bill Clinton sa då att man inte skulle oroa sig eftersom framtiden istället skulle finnas i servicesektorn, och han hade rätt. I de mest industrialiserade länderna har de minst bönder och industriarbetare, medan de som arbetar inom service är en överväldigande majoritet.
I vänsterblocket menar de flesta att RUT är ett slöseri med pengar. Men hur skapar man annars jobb i ett land där få har råd att anställa städare eller nannys om man fortfarande vill ha höga löner? Jag håller med om att man ska försöka sitt yttersta för att alla ska få dagisplats, skolplats och offentlig vård, men man ska ha råd att ha valet.
Först skapar de borgerliga politikerna dagisköer genom nedskärningar inom barnomsorgen, det tvingar föräldrar att anlita privata förmedlingar. Det är en symbiotisk politik vars slutliga mål är att avskaffa all form av allmän barnomsorg.
…och det baserar du på en handling? Socialdemokraterna var ju ändå dom som påbörjade det mesta av privatiseringarna. Kan inte det ses som om dom vill avskaffa den också?