Det pinsamma materialet pumpas ut på Wikileaks medan amerikanska toppolitiker menar att sajten ska stängas ner, och en republikan menar att Wikileaks till och med borde terroriststämplas. Att hemlighetsstämplat material hamnar i felaktiga händer är inget nytt, och varför skulle det vara värre då en sajt som Wikileaks släpper detta material istället för tidningarna?
Kanske är det helt enkelt så att man skyller på någon annan för att amerikanska diplomater som är allt annat än diplomatiska som ligger bakom, och det är enklare än att ta itu med det som egentligen är problemet. Man kan ju verkligen fråga sig varför man inte ser att det vore ett övergrepp på tryckfriheten. Det är ju ingen som bestrider materialet som manufakturerat.
Att detta skapat en mindre säker värld, och att någon måste ta ansvaret för det har gjorts klart. Så varför inte skylla det på dom som faktiskt skrivit de nedlåtande kommentarerna om olika världsledare. Den här taktiken har likheter med en knivmördare skulle skylla sitt brott på knivtillverkaren.
Källor:
Artiklar
DN1 DN2 DN3 DN4 DN5 DN6 EXP1 EXP2 EXP3 EXP4 EXP5 EXP6 EXP7 GP1 GP2 GP3 SvD1 SvD2 SvD3 SvD4 SvD5 SVT1 SVT2 SVT3 SVT4 SVT5 SVT6 SVT7 SVT8
Bloggar:
MinaModerataKarameller / Thomas Böhlmark
Obegripligt resonemang att terroriststämpla Wikileaks. Till att börja med behöver USA gå igenom sin egen datasäkerhet och göra någonting åt den.När watergate skandalen publicerades blev Carl Bernstein och Bob Woodward hjältar. Hoppas Wikileaks blir hjältar i framtiden.
Dom blir säkert hjältar redan nu. Men man kan inte göra något sådant utan att få några fiender…
När jag jobbade inom en del av industrin så gällde följande,,,,
Om du hittade något allvarligt fel på något, skriv inte en rapport om det utan gå direkt till den ansvarige och rätta till det.
Om du skrev en rapport om det så skulle rapporten antagligen sparas av någon förbittrad anställd och publiceras för att skada företaget.
Antagligen gällde samma inställning inom amerikanska UD fram till 2001.
Jag börjar tvivla mer och mer på Wikileakes mål och uppsåt…
Det bör påpekas att vissa anser att den senaste läckan inte enbart har varit till ondo för USA då den ändå visar att den officiella linjen som USA håller är ganska lik den inofficiella.
Då är läckan snarare mer skadlig för andra länder, främst från Mellanöstern, där det framgår att det är stor skillnad på den officiella och inofficiella linjen, speciellt vad gäller Iran.
Deras president, Ahmadinejad, har dessutom sagt att USA skulle ligga bakom läckan själva.
Det stämmer ju såklart inte, men det visar ändå att USA inte är de enda som skadas av läckan.
Snarare är det pinsamt att amerikanska diplomater snackar och skriver så mycket skit om andra men det är mer pinsamt än skadligt.
Det är stor skillnad på WikiLeaks och de s.k. Pentagon Papers som läcktes under Vietnamkriget, detsamma gäller Watergateskandalen, något som påpekades i ett avsnitt av Listening Post på Al-Jazeera (hittar tyvärr inte länken).
Ja, det är få saker som släppts som varit chockerande. Det enda USA har att skämmas för egentligen är spionaget på FN-ambassadörer.