I en kommentar av Smoky frågar han om min åsikt om attacken mot den Sydkoreanska ön. Det tog ett tag att läsa den massiva informationen om attacken. Jag måste medge att mina juridikstudier tar en massa av min tid nu. Men slutsatsen är att det finns inga förklaringar på vad som hänt.
Medan en representant för Svensk-koreanska föreningen menar att de som inte tror på Nordkoreas påstådda ofelbarhet har alldeles för vild fantasi, så är det väl ändå troligare att det bara är Nordkorea som gör som dom brukar på större skala. Det är allmänt känt att nordkoreanska gränspoliser skjuter sydkoreaner på andra sidan.
Det är svårt att förstå hur den kommunistiska propagandan som annat propaganda kan avhumanisera det som man menar är sin fiende, och sedan mena att felet inte ligger hos en själv utan hos andra, och att deras därmed inte är lika mycket värda. Bara för att dom faller in i den kategorin dom gör.
Sydkorea står i direkt polemik mot Nordkorea, menar man, och det är så man använder rädsla för att kontrollera sin egen befolkning. Att tro på en kamp mellan godhet och ondska är fördummande, och gör alla som tror på det till nyttiga idioter. Det finns inga riktiga änglar på jorden, och riktig ondska är när man slutar att se andra som människor utan som fiender som inte förtjänar att leva.
Kommunisternas blogg följer samma spår helt okritiskt, och menar att kapitalistiska stater behöver krig. Ser vi till Europa är det ju ytterst få kapitalistiska stater som varit i ett regelrätt krig. Den största involveringen i krig i Europa var den mot Bosnien, och den var ledd av FN, och var till för att stoppa folkmorden på muslimer och en grym diktator.
Men det är ju då argumenten kommer från yttervänstern att det var deras rätt att attackera eftersom de kapitalistiska länderna utövar en förtryckande makt, och den andra ståndpunkten är de länder som menar sig vara kommunistiska och socialistiska är inte det alls. Så resonerar bara rättshaverister.
Det är sannerligen konstigt att vissa kommunister och socialister i Sverige menar att raketer mot civila mål som Hamas skjuter inte är provocerande. Men i en tvist om var gränsen går mellan två länder att en del sydkoreanska skepp endast kommer för nära ett område har rätt attackera. Hur kan det vara Sydkorea som provocerar, när dom inte attackerat?
Ett annat konstigt sätt att resonera är också att man tycker det är oresonligt av Sydkoreanerna att förvänta sig en snabb motattack. Man kan ju tycka att det inte är det bästa man kan göra för att neutralisera läget. Men att förvänta sig att en sida alltid agerar rätt om dom har den rätta ideologin i tankarna är inte att vilja ha fred.
Det kanske är det som brukar kallas dubbelmoral?
Källor:
Artiklar:
DN1 DN2 DN3 Guardian1 Guardian2 Guardian3 Independant SvD1 SvD2 SvD3 SVT1 SVT2 SVT3
Bloggar:
Kommunisternas blogg / Motpol / Röda Malmö / Svart på vitt
“Hur kan det vara Sydkorea som provocerar, när dom inte attackerat”
när sydkorea tillsammans med usa genomför en militärövning så nära nordkorea som man bara kan, i ett område som redan är infekterat pga gränstvister, DÅ PROVOCERAR MAN !!
fattar inte du det ?, -eller har du missförstått ordet ‘ provokation’ ?
Tycker du det isf är nog med “provokation” för att döda civila? Nordkorea svarar med en krigsförklaring. De flesta länder har en policy mot att överreagera. Ser du det som ett propertionerligt svar på en krigsövning?
De flesta länder har en policy mot att överreagera
Det verkar inte USA ha!!! och det har de vissat i decenier.
Sorry grabben du är ut och cycklar- orka ens argumentera mot.
Man får lägga sig vid en viss nivå-
Har jag skrivit att USA reagerar propertionerligt? Jag tycker Irakkriget var helt onödigt, och att USA inte hade något där att göra. Skulle du mena att de flesta länder är USA? Jag märker att du inte ens försöker argumentera emot.
Tack för inlägget som är ett välbehövligt tillskott i debatten som stundtals verkar domineras av anhängare till Nordkorea. Många skulle förmodligen må bra av att åka dit och se vilket “drömsamhälle” det är.
Jag undrar bara om de samtidgt inser hur likt Sydkorea är Sverige när det gäller att förse folket med välfärd och möjligheter att utbilda sig.
Man ska komma ihåg att Sydkorea hörde till de fattigaste länderna i världen på 50-talet att jämföra med idag då de tillhör gruppen av länder med högst levnadsstandard.
Dessutom hör Sydkorea till de länder som har minst klasskillnader i världen och borde därmed kvala in som något av ett riktigt drömsamhälle bland vänstermänniskor men jag antar att landets anknytning till USA får dem att glömma bort det faktumet.
Ja, jag kommer inte ihåg om det var deras president eller premiärminister som hade Sverige som modell för deras välfärd. Jag tycker inte alltid om hur USA blandar sig i andra länders affärer. Men det blinda USA-hatet är väldigt överdrivet.
Precis, USA-hatet får ofta överdrivna reaktioner. Jag gillar inte heller allt USA företar sig men någon måtta får det vara på hatet.
Jag tänkte bara länka till en intressant artikel om hur den senaste attacken kan ha varit planerad sedan länge och där Nordkorea enbart har väntat på rätt tillfälle att slå till:
http://www.newsweek.com/2010/11/25/north-korea-strike-may-have-been-premeditated.html