Mona Sahlin har blivit anklagad för mutbrott hon också, och hon påstår att det inte alls är en likadan position som Arkelsten varit i, och det kan väl delvis ses som sant. Stockholms open är väldigt beroende av tillstånd från staten i kommunalt idrottande för att hitta nya stjärnor, och behöver hjälp av polis och tillstånd vid sitt arrangemang.
Men precis som Arkelsten bjuds Mona Sahlin på biljetter utan påtryckningar om gentjänster. Hennes närvaro i publiken kan ses som ett sätt för Stockholm open att visa att det är ett populärt evenemang där man gör något bra för samhället. Precis likadant kan man resonera runt Shells miljöarbete.
Mona Sahlin menar att detta inte alls är samma sak som det som Arkelsten gjorde, och det är ju klart att gå på Stockholm open kan vara mycket roligare än att åka på en resa som är relaterad till sitt jobb. Arkelsten lärde sig säkert något av sin resa. Vad lär man sig av att gå på Stockholm open?
Man skulle nog till och med kunna se det som värre för Mona Sahlin eftersom hon har en väldigt ledande ställning och borde veta bättre, och att dessa biljetter kan räknas som en otillbörlig gåva. Men med dom bevis som finns framför oss blir det här fallet nedlagt också på grund av att man inte kan bevisa vad Sahlin tänkte när hon tog emot biljetterna.
Att det inte är ett privatägd företag utan en organisation med statlig anknytning betyder inte att det inte finns intressen som kan vara anledningen till att man skänker bort biljetter. Att idrott som aktivitet finansieras av skattepengar borde nog också vara känt.
Det är väldigt underligt att hon resonerar att Reinfeldt också blev erbjuden biljetter. I synnerhet när han tackat nej just detta som det verkar. I så fall borde man ju också se det som att de politiker som närvarade vid Arkelstens resa till Sydfrankrike också utgjorde ett alibi.
Man kan ju verkligen fråga sig om politiker inte kan stödja idrottsevenemang utan att få gratisbiljetter.
UPPDATERING: Att Mona Sahlin också inte är skyldig visar att det är ganska otydligt vad en muta egentligen är. Hon menade ju att det var en stor skillnad på vad de båda gjorde, och ingen av dom fick en brottsrubricering, eller ens en förundersökning. Då kan det väl inte vara så stor skillnad.
Källor:
DN1 DN2 DN3 EXP1 EXP2 EXP3 EXP4 EXP5 GP1 GP2 GP3 SvD1 SvD2 SVT1 SVT2
Man blir full av skratt åt denna muta. Man förstår vem som ligger bakom och jag kommer att få rätt. Hoppas Mona nämner namnet på boll fabrikatet precis son Sofia Arkelsten gjorde med Shell. Vem räddade henne. Detta kommer också fram vänta.Sedan tycker jag överåklagaren skall avsättas. Vem är Kommunalråd i Stockholm vad heter han?
Jag skiter egentligen om de åker på gratis resa till ett seminarium med Shell, eller till Tanzania på studeiresa om Aids eller att man får gratisbiljetter till idrottsevenemang.
Det som stör mig mest och det är alltid lika dant, Mona och hennes gäng är alltid så jävla snabba på att moralisera, kritisera och gnälla.
Men när det visar sig att de är precis lika dana så är det helt plötsligt en helt annan sak och helt OK att göra så, så länge man är Sosse. Hyckleri och dubbelmoral av högsta klass.
PS. Är det jag som är korkad eller? Jag fattar inte vad Leif menar här ovan! DS:
Jag håller med dig, och förstår inte heller den kommentaren om jag ska vara helt ärlig…
Pinsamt att hon har ett så dåligt omdömme – det är verkligen pinsamt
Problemet är att hon alltid haft det- vad gör man åt det?
[...] bloggar: Olika måttstockar igen.…., Nyttig idiot?, Mutade politiker av Bästa sorten, Mona Sahlins “mutor” liknar Arkelstens, [...]
Det ÄR ett problem att en företagare som bjuder en affärskollega på detta sätt snart hamnar i skattemyndighetens utredningar och får hårt på huden. Det ÄR ett läge då det finns en uppsättning regler för toppolitiker och en annan uppsättning regler för oss andra.
Sanningen är att lagen säger samma sak för oss alla, och det är svårt enligt svensk lag att mutas eftersom den mentala inställningen måste bevisas.
Har haft eget företag under 20 år och vi får inte ge gåvor till kunder, anställda till ett värde över 3-450 kr undantag görs för jubileumsgåva med belopp 1350 kr. Hur kan då våra kära politiker få ta emot gåvor till sig själv och sina anhöriga till tusentals kronor. Är det för att de har stifat lagarna själva, detta bidrar till politerker föraktet tycker jag. Alla är lika oavsett parti de ser bara till sig själva, de har höga inkomster och kan betala sina biljetter själv som alla andra.
Det har du ju rätt i…