Det blir allt tydligare att Vänsterpartiets strategi inför detta val var att tvinga Alliansen till obehagliga samarbeten med Sverigedemokraterna, och nu när det inte går så surar dom och vill inte samarbeta längre, och visst verkar det som mer gynnsamt för både Miljöpartiet och Socialdemokraterna om Vänsterpartiet istället blir ett stödparti.
Bakgrunden till detta verkar vara uppgörelsen om Afghanistan, och att Vänsterpartiet insisterar på att alla har fel, och endast dom kan ha rätt. Det som dom inte verkat ha förstått alls är att om man inte har en uppgörelse, så skulle de svenska soldaterna säkert blir kvar längre.
Många distriktsordförande vill nu inte ens ta i det rödgröna samarbetet. Den vänsterpartiska malligheten över sin egen förträfflighet går före insikten att man är det näst minsta partiet i Riksdagen, och om man säger nej till samarbeten har man i stort sätt samma potential till inflytande som SD.
Visst, man kan beklaga sig över att man inte fick som man vill, men att säga nej till fortsatt inflytande är ett politiskt självmord. Men har man inte något annat att komma med, så är det ju bara något som V själva kan sörja. Jag har absolut inte något problem med att Vänsterpartiet marginaliseras.
Min teori är att den enda orsaken till V samarbetade med Mp och S var för att makten var så nära räckhåll.
När S och MP gick ut tillsammans och visade att de ville sammarbeta om politiken för att vinna valet 2010, så började V böla för att de inte fick vara med.
Så fick V vara med.
När valet gick åt skogen och SD kom in i riksdagen så var V där och bölade och beklagade sig och la skulden på alla andra.
När det rödgröna sammarbetet skulle ta en paus så var V där och bölade att de skulle visst det fortfarande sammarbeta, detta hade de ju gått till val på.
Nu när de inte kunde gå med på någonting som de själva inte har kommit med, så avstod de hellre ett sammarbeta för att istället böla och tycka synd om sig själv och helt plösligt så var den rödgröna alliansen inte alls bra för V.
Böl, böl, alla andra är dumma.
Detta är V i ett nötskal, ta inget ansvar skyll allt på alla andra.
Jag vet inte, men för mig låter det som att V är precis som SD, ett missnöjesparti med starka kritiska åsikter om USA/Israel/Judar resp. Muslimer/Islam.
Om man hade höjt riks-spärren till, låt os säga 6%, vad hade hänt då i valet 2010? V, SD och KD hade inte fått plats i Riksdagen….kan det vara nått?
SD hade i
Jag tycker egentligen det är bra med småpartier. Som du säger är V ett missnöjesparti. Men jag tror att det är bra även dom som känner så har någon som representerar dom.
Hej där. En lokalt aktiv grön här. Det rödgröna REGERINGSALTERNATIVET som fanns i två år fick inte majoritet, så den regeringen BLEV ALDRIG. Det torde väl inte vara en nyhet. Efter valet är partierna friare att följa sina egna ideologier. I en riksdag, landstings- och kommunfullmäktige utformas ständigt samarbeten med kompromisser i försök att så fort som möjligt få fram partiernas olika frågor till beslut. Det är så det demokratiska arbetet bedrivs. Det är tröttsamt när okunniga(?) inom media ska hitta stoff till säljande rubriker i varje beslut som tas. Det är rent av ovärdigt media som ska värna om den demokratiska processen. De bidrar till större delen av politikerföraktet.
S och MP fick en rätt bra kompromiss med borgarna för att skynda på övergången från militär till civila insatser i Afghanistan – rätt nära deras egna ståndpunkter. V var för långt ifrån för att kunna klara att påverka de övriga 6 partierna att binda sig för en snabbare omställning, så … hurså?
Inget i detta kan motivera några högre ögonbrynshöjningar. Tycker JT