Det kanske låter komiskt att påstå att Sverigedemokraterna inte har någon självkritik, då de flesta politiker oftast vägrar att erkänna att dom har fel. Men nu sitter Sverigedemokraterna verkligen med skägget i brevlådan då det visar att källorna som dom hänvisat till inte håller med om deras slutsats.
SD menade att man redan nästan år skulle kunna spara 9.8 miljarder kronor på att dra ner på invandringen, och påståendet tillbakavisas med hänvisning att man kan kanske kan spara pengar på sikt, men inte på så kortsiktigt perspektiv som SD talar om.
Man kan ju fråga vad för planer som Sverigedemokraterna har för att minska segregationen, och om det finns medel för att göra det. Det enda som vi vet om SD:s invandrarpolitik är att dom vill minska invandringen och med lock och pock skicka tillbaka dom som vill.
Sverigedemokraternas politik baserar sig på någon nazi-light syn, där man inte vill vara omänsklig mot invandrarna. Men samtidigt anser man att alla problem beror på dom. Den svenska kulturen som man vurmar för är verkligen inte felfri den heller. Men så långt räcker inte näsan.
Egentligen består ju SD av politiker som avskyr politik.
UPPDATERING: Kommentatorer har menat att jag har fel, och att Sverige inte kan annat än förlora på invandring, och att länder skulle kunna tjäna på invandring har man hittat på i Sverige. Läs OECD:s rapport, och den mångfaldiga litteraturen om hur ekonomier mår bra av invandring om ni tror det.
Rapporten man släppte höll visst med.. Det är bara att det att Svensk näringsliv inte kommer erkänna att SD skulle ha rätt och därför kommer förneka det.
Men visst.. det kan inte vara så att etablissemanget, politiker och media ljuger. De har ju alltid varit ärliga förr vad gäller SD. :D
Ni är för gulliga..
Hejsan. Tack för att dom kommer in här och bevisar allt som jag skrivit.
Jobbar som läkare på en akutmotagning i en storstad. varje ambulanstransport går på flera tusen. laboratorie och röntgenuundersökningar, arbetstid för anställda etc går på ytterligare flera tusen. Andelen av de som kommer in är förhållande vis mycket stor från ej etniska svenskar. de flesta brukar finna sig i väntetider men ofta ej icke etniska svenskar. varje dag så görs det av med mängder av pengar på onödiga transporter och undersökningar av människor som aldrig betalat skatt men som likväl kräver att få gå före i kön. bli utredda med allt som går att göra. Och väldigt ofta utan att det finns något behov för det. de önskar/kräver att bli sjukskrivna för ryggsmärtor utan att man kan se något objektivt fel i status.
så jo jag förstår mycket väl hur man kan spara in dessa pengar SD påstår. tror till och med att det är en underdrift.
Jag har aldrig påstått att man inte kan spara pengar. Men pengarna kommer inte sparas på kort sikt. Dessutom kan ju inte papperslösa få vård i Sverige. Men vad gör man i SD för att motverka problemen och se till att dom får jobb då. Den universiella lösningen att kasta ut alla är inte nog.
Vad dem gör för att se till att dem får jobb? Har du helt missat vad du själv precis har skrivit om? Genom att minska invandringen så blir det mindre folk som slåss om dem jobben som finns, vilket såklart också betyder att chansen att komma över ett jobb blir större.
Sedan vad det gäller sparandet. Norge sparar 2,5 miljarder norska kronor på att dra ner asylsökandet från 18.000 människor till 10.000 människor (per år). Att då försöka intala folk till att Sverige inte skulle kunna spara in 9,8 miljarder kronor per år genom att sänka invandringen med 90% är löjligt.
Dags att vakna upp?
Du har missuppfattat hur nationalekonomi fungerar. Ekonomin expanderar med varje person som flyttar till Sverige. Att man inte skapar tillräckligt mycket jobb beror snarare på att det inte finns tillräckligt mycket tillväxt. Ett flertal som kommer till Sverige har läkarutbildning och är arbetskraftsinvandrare, och dom buntar man ihop i samma grupp som asylsökande.
Det finns flera branscher som domineras av invandrare eftersom svenskar är “för fina” för att göra jobben, och andra har personalbrist. Men ingen söker. Skickar man hem invandrarna kan det istället leda till att folk sparkas. Det är knappast någon som vinner på det heller.
Jag fattar däremot inte kan ta någon som helst kritik utan att bete sig sarkastiskt som du gör. Kanske dags att vakna upp själv?
Där sa du något som är huvudet på spiken. Oftast i debatter med SD så buntar man ihop invandrare oavsett deras preferenser och belägger hela gruppen med värsta-fallet-principen. Det slår helt fel. Av de som fick uppehållstillstånd förra året var det 35.000 som fick uppehållstillstånd som tillfälligt visa. Dvs turister, studenter och andra tillfälliga besök. De ingår i de 102.000 som SD ville göra gällande som “invandrare”. Den kvalificerade arbetskraftsinvandringen beståendes av ingenjörer, läkare e.t.c med anhöriga är även den en väldigt stor grupp av de 102.000. Kvar blir asylanter med anhöriga på ca 19.000 personer.
Men, även inom gruppen asylanter med anhöriga döljer sig högkvalificerade personer, vars utbildning aldrig kommer att matcha den typen av arbeten de blir erbjudna.
Resurs slöseri, är bara förnamnet.
@Bagarn:
Du verkar ha måttstocken att man endast ska få den vård som motsvarar vad man betalat i skatt? News for you, den svenska socialförsäkringen går ut på att ALLA ska ha rätt till lika vård. Vill du ändra på det, go ahead, men det har väldigt litet med invandringen att göra. Vad jag dock ser allt som oftast är en bristande information. Det kan knappast vara lätt att förstå hur vare sig läkarvård eller socialförsäkringen fungerar här i landet. Om native locals har svårt med detta hur kan du förvänta dig att nyanländna kan göra det?
Det som jag ser som ett stort problem med invandringen är bristande information, bristande empati hos myndigheter som är tillsatta att ta emot och bistå invandrarna till att komma in i vårt samhälle. Många flyktingar flyr krig och elände och är trasiga själar. Att då inte få ens hjälp med att få veta hur man anpassar sig till våra förhållanden är helt förkastligt. Om man är ute efter att spara pengar vore det bättre att lägga mer krut på integrationen, mer stöd och mer tydlig information.
Tack för ordet
Ditt resonemang är giltigt för arbetskraftsinvandring, som vi borde öka på bekostnad av asyl- och anhöriginvandringen som kostar massor av pengar pga utanförskap, kriminalitet och sociala spänningar. Faktorer som inte fångas upp av Svenskt Näringslivs beräkningar eftersom det är externaliteter som slår mot samhället i stort och inte är intressanta ur SNs uppdragsgivares perspektiv. Ni i vänstern litar blint på siffror från SN när de utgör ett försvar för massinvandringen, men förkastar dem när slutsatserna rör sådant som skattetryck och facklig monopolmakt.
Ni i vänstern? Jag har inte röstat vänster på åtta år. Om du hade läst bloggen så kritiserar jag bara SD:s tro på att man kan spara pengar direkt.
Jag röstade inte heller för vänstern. Det jag framför med siffror från migrationsverkets statistik är hur det faktiskt ser ut, vilket inte matchar SDs förvanskade bild de basunerat ut, en bild som en del verkar ta som dagens sanning. Att det även utvandrade 42.000 totalt bör nämnas. Hur många av de som utvandrade som var asylanter är okänt, men det lär väl vara en del iallafall, som återvänt till bland annat Irak.
Men, det vill jag noga påpeka, att för varje immigrant som hamnar på sned så är det ett misslyckande! Dock så är det rimligt att anta att det borde finnas resurser att se till att de här 19.000 åtminstone får en bättre grund att stå på än utanförskapet. De måste inte skickas mellan alla möjliga avpersonifierade instanser, få en bunt med sedlar i bidrag och ett “lycka till”. Rimligen bör det finnas bättre och billigare (ur samhällsperspektivet) sätt att hantera integrationen på.
Alltså, det jag vill se är krafttag för att förbättra integrationen före att slösa tid och resurser på att kasta skit på gruppen invandrare.
Definitivt, problemet är ingen annan än SD talar om invandringen, och det är klart att det blir en skev diskussion då. De har inte alla svaren precis som oss andra, det är där självkritiken saknas…
Man ka inte gärna påstå att SD saknar underlag. Finansdepartementets rapport ESO2009:3 (googla, kan läsas på nätet) visar på sidorna efter 70 att invandringspolitiken går med förlust cirka 1,75% av BNP varje år. Med 3000 miljarder som BNP blir det ungefär 55 miljarder om året.
De som ska svara är de som INTE inser att en 90-procentig reduktion av massinvandringen innebär en rejäl vinst.
Det beror ju på om man ser på ett långsiktigt eller kortsiktigt perspektiv. Många företagare betalar nog skatt för att kompensera det till exempel. Skapar jobb gör de också.
Viktigast är ju hur det fungerar långsiktigt men det var inte det det handlade om. Frågan var om det är realistiskt att spara 9-10 miljarder nästa år. Är det en årlig kostnad på ca 55 miljader så låter inte besparingen orimlig om man drastiskt förändrar invandringen. Sen om det är bra om 10 år är som sagt en annan fråga.
Frågan är då vad som är massinvandring? De 19.000 asylanterna inkl anhöriga eller alla de 102.000 som SD angett som invandrare? Det är ganska stor skillnad på underlaget, vilket bör ge en vink om resultatet.
Jag vet inte om man måste misstolka allting. Det var 102.000 invandrare 2009. Ungefär 20 tusen var Svenskar som flyttat hem igen o.s.v. Jag tror självklart att man menar de som söker asyl i landet. Det är ju de som åtminstone kortsiktigt kostar pengar för samhället. Jag skall försöka kolla i SD:s program om man specifiserat vad man menar.
Du har fortfarande inte kommenterat sakfrågan enl ovan.
30.000 (mist) in i år, det börjar med 2 pers./familj
(sedan kommer morbror, syster, farfar, mormor, lille bror, stora syster o.s.v)
Hyra /mån 15.000 sek (överpris men då det inte finns tillräckligt med bostäder blir det det hotell)
Bidrag/mån 15.000 sek
Utbildning 5000/mån Sek (+12 000 om dom får godkänt i svenska!!)
Sjukvård 1000/mån
Annat stöd: 1000/mån
Totalt: 32.000 x 15.000 =
Alla kan hitta på siffror. Varför just dom siffrorna? I längden kan ju den familjen tillföra Sverige mer än svenskar gör under deras liv.
Anhöriga enligt migrationsverket är endast makar, förälder och barn. Morbror, farfar e.t.c räknas inte in som anhöriga i den bemärkelsen.
De människor du omnämner som papperslösa är människor som uppehåller sig illegalt i Sverige.Det är människor som fått avslag på sin asylansökan och haft möjligheten att överklaga detta med resultatet att de fått avslag igen.Svenska medborgare har inte tillgång till avgiftsfri sjukvård
och det bör rimligtvis inte människor som uppehåller sig illegalt i landet ha möjligheten till på svenska skattebetalares bekostnad.
Papperslösa har inte ens rätt till vård i Sverige.
det säger väl sig självt att man kan spara enorma summor på att strypa invandringen. En invandrad irakier utan utbildning har i genomsnitt en tid på ca 10 år innan dom i bästa fall börjar betala skatt. Förresten om man tjänar sådana enorma summor på att ta in invandrare så varför är det bara Sverige som “kommit på” detta. Det är ju enbart skrattretande…
Det är knappast något som Sverige kommit på. Däremot är det något som SD kommit på. Dom separerar inte alls på flyktingar, arbetskraftsinvandring och vanlig invandring. Att alla skulle vara arbetslösa iranier är skrattretande. Dessutom har dom ju inga källor överhuvudtaget varför man ska dra ner på det just så mycket. Det finns ingen självkritik.
De allra flesta från Irak, Iran – ja mellanöstern, har en bra utbildning i bagaget. Eller vad sägs om läkare, ingenjör, fil doktor e.t.c? Problemet är att de inte får en chans att jobba med det som de är utbildade för utan tilldelas i bästa fall något skitjobb som ingen annan vill ha. Det gäller de som kommer in som asylanter. De som kommer in som arbetskraft har redan en motsvarande plats vikt åt sig (annars hade de inte fått uppehållstillstånd).
Så dra inte alla över samma kam. Visst finns det dem som är analfabeter och outbildade, men den gruppen är väldigt liten och kommer främst från andra delar än mellan östern.