Bjurwald är en kvinna som är engagerad i EXPO, och skriver om att det är tabu att diskutera invandringen. Sedan räknar hon upp allting som hon inte tycker diskuteras överhuvudtaget, och det är saker som är det mest tabubelagda. Det vill säga kvinnornas underordning i modern islamsk kultur.
En annan sak som jag inte förstår med hennes debattartikel är hur hon kan ägna en så stor del med att skriva vad som är fel på debatten om hon inte menar att det finns några tabun, och sedan attackerar liberalerna för att inte debattera “rätt”. Jag kan i och för sig instämma i att burka och minaret är ganska obetydliga saker att förbjuda för integrationens skull. Men var är bevisen för den öppna debatten.
Hon menar att problemet är att man diskuterar burkan som ett problem. Men burkan är som en symbol för hela kvinnoförtrycket inom islam. Min syster var gift med en turkisk man, och det var okej tills dom gifte sig. Att dom träffades på krogen hörde inte dit. Nu skulle hon stanna hemma, och inte följa med honom ut. Hon accepterade aldrig det.
Rasismen som finns mellan vissa grupper av invandrare talas det aldrig om. Att det finns en rasism mot svarta ibland araber, kurder och turkar och så vidare tas aldrig upp i debatten. Istället återstår bara ett stigma om man ens vågar diskutera de problemen som finns inom invandringen.
Det är knappast en nyanserad debatt eftersom de enda som vågar diskutera det är människor som vågar gå emot strömmen, och svenskar är mycket bättre på att säga vad man tror människor vill höra än vad dom egentligen tycker. Oftast stämplas även välvillighet som rasism, och de enda som återstår som vågar tala är Sverigedemokraterna och extremister som överdriver allt.
Två ungdomar mot rasism menar att problemet är att många menar att integration betyder assimilering. Men så är det ju inte. Snarare vill man acceptera allt så mycket att man inte ens vill se problemen. Det viktigaste med integration är enkla saker som att ha ett jobb, ett hem, en familj och ett band till svenska samhället. De andra bitarna faller ändå alltid på plats.
Debattens problem är att den ser invandrare som en homogen grupp där alla är likadana. Kan man komma ifrån det så skulle det finnas en hälsosammare debatt. Ett annat problem är att man inte släpper in invandrare i debatten nog. Det var någon som en gång konstaterade att deras antirasistiska grupp inte hade några invandrare. Så kan det gå.
Det är tabu att prata om baksidan med invandring! Gör man det utmålas man snabbt som rasist och fiende till invandrare. Alla måste tycka om invandrare i denna debatt. Om man skulle nämna problemen med invandrare och invandringen så väns det dock alltid tillbaka med att det är samhällets fel. Kostnaden, bortten, segrigeringen osv… alltid samhällets fel, aldrig invandrarnas.
Inte konstigt att folk röstar på SD.
/Henrik
Henrik: Jag sa att man måste ta tillbaka frågan från SD, och blev attackerad. Man kan inte stoppa massans psykologi. Den agerar som en kropp och är lättmanipulerad, och människor som Hitler och Mussolini visste och utnyttjade det. De som menade att invandrarna var ett hot, och att man var rasist om man kritiserade problemen med invandringen är som äpplen som fallit från samma träd.
Hej Henrik, med tanke på att man har lagt ner evinnerliga mängder trycksvärta i tidningarna på att diskutera huruvida vi ska stifta en lag som förbjuder kvinnor att ha heltäckande slöja i skolan trots att det i skrivande stund rör sig om 8 personer har jag lite svårt att se att det är något underrapporterat. Vi kan jämföra med antalet artiklar om folk som lider av sjukdomen Crohns syndrom (en ganska rälig sjukdom som ca 2500 personer i Sverige lider av) i DN under samma tid… Men av någon anledning anser många att om det finns en enda sida i tidningen som är ägnad åt något annat än Islam så “vågar media inte berätta SANNINGEN”.
Intressant, det du skriver, Henrik. Jag är mycket kritisk till massinvandringen. Även min f.d. hustru som är från Filippinerna är mycket kritisk till den. Invandrare är ingen homogen grupp som somliga tror, både vissa invandrare själva och svenskar. Jag vill påpeka att mitt ex fick jobb då hon kom 1990 och har alltid haft jobb sedan dess. Hon blev oönskat uppvaktad av muslimska män då hon läste svenska, hon säger att män från mellanöstern störde lektionerna. Min nuvarande hustru är också från Asien och samma upplevelser av störningar på svenskalektionerna. Hon är också upprörd över att invandrare från mellanöstern bara klagar på Sverige, fast att de kommer hit objudna och blir försörjda. Jag var gift med min första hustru i 16 år, med min nuvarande i 10 år, så jag undanber mig eventuella kommentarer om “postorderbrudar”. De kommer dessutom från goda förhållanden i sina hemländer.
Min mor har arbetat på försäkringskassan, så jag vet därifrån också om ljugande och lurande för att få pensioner, bidrag etc.
Skötsamma invandrare är många gånger också kritiska till invandringen. De går ej heller på krokodiltårarna i samma utsträckning som svenskar.
Avslutningsvis, när man börjar ifrågasätta att bostadskvarter i städer är uppkallade efter forn-nordiska gudar för att invandrare med andra religioner kan ta illa upp, då har det gått långt.