En brännande fråga tycks det vara för de Rödgröna att redovisa hur mycket pengar man får av bidragsgivare till valkampanjerna. Om man inte redovisar vilka som ger en pengar, så har man någonting att dölja hoppas dom bevisa.
Idag menar DN att vissa blir betalda för att vara Moderaternas ambassadörer och blogga för dom. Men jag tror ingen skulle ta till sig det uppdraget om dom inte trodde på politiken som dom förde. Vad är det egentligen som skiljer dom från de reklammakare som gör partiernas kampanjer förutom att dom kanske är mer övertygade?
Vad skulle dom säga om man förbjöd bidrag förutom det statliga partistödet, och skulle Socialdemokraterna gå med på att alla partier fick lika mycket pengar, och att resten som man fick ihop fick komma från medlemsavgifter. Skulle inte det bli rättvisare och främja en mer demokratisk valrörelse.
Det skulle vara av den principen av riktig konkurrens in absurdum. Alla partier skulle ha samma förutsättningar att driva kampanj som alla andra. Det skulle inte spela någon roll om man var Centerpartist eller Socialdemokrat. Alla skulle ha samma förutsättningar att synas i valrörelsen.
Men något sådant finns det inget stöd för varken till höger eller vänster, och väljarnas intresse för dessa frågor är som bäst ljumna. Arenagruppen menar i DN att hela makten ligger hos näringslivet idag. Men det är ju inte sant. Den ligger i de som röstars händer. Det kan inga bidragsgivare ändra på.
Jag är varken för eller emot att redovisa bidragsgivare. Det finner jag rätt ointressant.
