Jag tycker kritik är väldigt viktigt, och jag tycker debatten om invandrarfrågor har låst sig eftersom det finns en motvilja att ens diskutera frågorna. Det är ett problem, och man kan inte tro att man hjälper någon genom att kalla människor för rasister, precis som inte främlingsfientlighet fungerar som argument.
Jag tycker inte att vi ska lura i oss själva att Sverigedemokraterna är ett parti som alla dom andra. För att bevisa det måste dom göra ett krafttag mot de som uttalar sig främlingsfientligt inom partiet. Om man viftar bort det som dom hittills har gjort, och folk accepterar det. Ställer man inte samma krav som man gör på andra partier.
För i andra partier skulle man fått avgå om man sagt att invandrare har en aggressiv gen. Men i Sverigedemokraterna finns det högt i tak, och man kan ju undra hur människor tänker när dom vill rösta på ett parti som SD. Kan deras missnöje med de andra partierna vara så stort att de är villiga att rösta på vad som helst?
För ett parti som säger sig inte vara rasistiskt, så kan man konstatera att det finns en viss främlingsfientlighet. Den måhända tar sitt uttryck i att vara en mer välklädd och accepterad skrud. Men man vill ju stänga av gränserna, och gå ut ur EU och isolera Sverige från världen. Det är inte en bra ide i globaliseringens tid.
Sverigedemokraterna menar att dom inte har något emot utlänningar, så länge som dom arbetar och har något att tillföra. Men hur mycket har dom att tillföra själva. Förra året rapporteras det att en Sverigedemokrat vid Karlstad stift är dömd för ett tiotal brott. Det ser inte bra ut för ett parti som vill ta krafttag mot brottsligheten.
Från en artikel skriven av TT:
I Uppsala stift representeras partiet (SD) också av en flerfaldigt dömd man. Han har bland annat dömts för en misshandel i Gävle tillsammans med en lokal ledare för Nationalsocialistisk front, rapporterar programmet Adaktusson i TV 8.
Åkesson svarade i en tidningsintervju i fjol nej på frågorna om någon kan representera partiet med ett förflutet i nazistiska organisationer eller sympatier med sådana. Nu säger han att en bedömning görs av varje representants människosyn och trovärdighet.
Tidigare i veckan avslöjade TV 8 att SD i kyrkovalet representeras i Göteborg av en person med bakgrund i nazistiska Nordiska rikspartiet.
Har man alltså lägre förväntningar på SD eftersom det är ett parti som uttalar sig lite politiskt inkorrekt? Man kan ju direkt utan problem se att det är ett parti som inte lever som det lär, och eftersom det finns band till nazistiska organisation som accepteras inom partiet.
En annan artikel som jag läste visade på att Sverigedemokraterna har ett riktigt problem att få människor att kandidatera för dom, och det kanske är därför man tillåter sina kandidater att ha vilken bakgrund som helst och göra vad som helst.
En enda avgång har jag sett inom partiet, och det är tydligen en kvinna som är SD-politiker som valde att hoppa av efter att ha bli påkommen med att sälja smuggelöl. Det är ju helt klart ett parti som accepterar vad som helst, så man kan ju tro att hon misstagit SD för att vara ett acceptabelt parti.
Jag tycker inte att politiker måste vara felfri. Det är inte jag heller. Men det värsta som finns är hycklare, och sådant finns det ju verkligen i överflöd av i Sverigedemokraterna. Att dom hotar med att göra det olidligt i riksdagen, och kivas så mycket dom kan gör dom till ett parti som mer kommer förstöra än göra nytta.
Till alla er som fortfarande funderar på att rösta på SD har jag ett par frågor: Om ni inte är rasister varför röstarna ni då på ett parti som är rasistiskt? Vill ni verkligen ha ett parti in i riksdagen som lovar att ställa till oreda? Ser ni människor som begått upprepade brott som bra representanter för er?
Jag kan inte bestämma vem ni ska lägga er röst på. Men jag tycker att alla människor ska tänka igenom om dom röstar på ett parti som stödjer deras åsikter och värderingar.
UPPDATERING: Har haft kommentarer till det här inlägget som har varit spydiga och ren propaganda. Vissa har menat att det är intellektuellt oärligt att påpeka att det finns grova brottslingar inom partiet som accepteras, och menar att jag påstår att alla Sverigedemokrater är brottslingar. Det har jag aldrig skrivit.
Vad man kan räkna som intellektuellt oärligt är att peka invandrare som en särskilt brottstyngd grupp, när man kan säga det samma om partiet som menar att det är så. Jag har tidigare haft fritt fram för alla kommentarer. Men till slut har mitt tålamod trytit, och jag har skapat kommentatorregler som jag förväntas ska följas.
Källor:
DN1 DN2 DN3 DN4 DN5 DN6 DN7 DN8 DN9 DN10 DN11 DN12 DN13 DN14 Exp GP1 GP2 SvD1 SvD2 SvD3 SvD4 SvD5 SvD6 SvD7 SvD8 SvD9 SVT1 SVT2
Probmet med ditt resonemang är att du inte fattar att folk tycker som SD politik. Att blanda ihop detta med något enskild politikers påstådda ditt eller datt är irrelevant. Är alla sossar sexköpare ?, men 2 koko politiker köpte horor och höll på på någon LO lokal. Analogt med ditt resonemang kan man inte rösta på dem.
Skillnaden är att dom blir tvungna att avgå när dom gör det i andra partier. SD accepterar det. Det är knappast irrelevant. Många sådana skandaler har påverkat valet. För att det ska vara en riktig skandal måste det vara ett visst hyckleri. Men folk verkar förvänta sig detta av SD.
DN-artikeln är minsann läsvärd. 10-15% av åldersgrupperna med kommande pensionärer är invandrare, medan andelen bland 25-45-åringar (vi som skall betala för köttberget) är ~20%. Skall vi se nu, var det pensioner eller invandring SD snackar om?
Det viktigaste immigrationspolitiska beslutet vi kan ta för svensk ekonomi är att inte släppa Jimmie Åkesson norr om Hallandsåsen.
Framåt vi måste inse att invandring är en av de viktigaste ekonomiska drivkrafterna i Sverige, inte minst för att trygga pensionerna. Integration kan ses som en strategi med medmänsklig karaktär för att realisera denna möjlighet.
Märkligt att du inte redovisar dömda personer hos dom andra partierna.
En i tex S är åtalad för kidnappning. Ointressant för dig?
Jag talar idag om SD. Det finns inte hur mycket utrymme som helst till att redovisa allt skumraskens som vissa politiker håller på med i varje inlägg.
Sverigedemokraternas uppgång är tyvärr vad man får räkna med när övriga riksdagspartier inte riktigt vågar ta i invandringsfrågan eftersom den är så politiskt laddad.
För det krävs ingen politiskt sakkunning för att inse att integrationspolitiken som har förts tidvis har varit misslyckad och så länge inga riksdagspolitiker erkänner att så är fallet och inser att integrationen måste förbättras är det fritt fram för SD att sprida propaganda.
Jag påstår verkligen inte att SD skulle förbättra situationen med sin politik, de skulle snarare förvärra den men övriga politiker behöver bli bättre på att hantera frågan.
Om inte kommer SD förmodligen få ännu fler röster och ännu större inflytande till nästa val, speciellt om de blir mer rumsrena och lär sig slänga ut rötägg ur partiet.
Helt klart. Tycker att vänstern har varit mest emot att diskutera de här frågorna. Men att det inte diskuteras öppet av alliansen gör det svårt att komma till rätta med problemen. Integrationsproblemen beror egentligen på att man bara vill utmåla dom som offer för rasism, och inte hjälpa dom. Men man tänker inte heller på att allt inte är nattsvart. Den största företagargruppen i Sverige är ju invandrare.
Ja, åtminstonde tycker jag att man kan vara hårdare mot dom som inte sköter sig. Alla partier har ju problem med det. Men jag har aldrig sett ett parti som accepterar det så mycket som SD.
Jag röstar på SD för att jag gillar deras politik , mycket viktiga frågor som gäller invandring,äldreomsorg,kriminalitet står på deras agenda .Vad som skulle vara rasistiskt i det är en gåta för mig,jag kallar det ansvar !
Nina: Jag insisterar på att inga partier ska samarbete med dom eftersom jag inte gör. De ägnar sig mer år förenklingar, och tydligen tycker människor mer om det än ärlighet.
I liked your article.
plus I think its a fundamental thing that doesn’t match up, SD is not a political party and it doesn’t aspire to be one.
The right decisions in these issues, like immigration and punishment, probably wont come from SD.
You need to have a clear head, and a broader view into the forces behind these problems.
Their politic statements (I got a brochure…), basically is a reaction: avoid change, return things as they were or should have been. Its fear to some degree.
its not realistic either, Sweden interest is to be a better place for its inhabitants. True political parties prioritize many issues not the oversimplification that SD does.
and the other issue of capacity to govern by example, you already covered that…
The result of the campaign, means (for me) that the immigration politic must have a higher priority or/and that the economic well being is not fast enough to make people feel secure of their future.
Det som sägs om den aggressiva genen har belägg i vetenskapen, tyvärr.
Djur har en aggressiv gen, det finns bevisat i djurexperiment och vetenskapligt bevisat. Sedan finns det säkert de som hävdar motsatsen men det finns trots allt belägg för att en sådan “aggressiv gen” kan existera. Om djur har en sådan gen – kan då människan bär en?
Personligen tror jag att beteende kan nedärvas, det låter rimligt sett ur ett evolutionsperspektiv.
Det är kontroversiellt att uttala sig så om någon annan, allt man inte kan bevisa är kontroversiellt. Utåt sett kanske eller bör man tysta ner sådana här resonemang. Jag säger inte att någon grupp bär en aggressiv gen mer än någon annan.
Vad jag personligen tror, är att vår värdegrund skiljer sig åt mellan de två religionerna Kristendom och Islam.
Om man har Jesus som profet och förebild, som predikande fred och tolerans – och jämför det men någon som ser upp till profeten Muhammed som mördade ca 600 personer, hade sex med sin 9-åriga fru, hade sexslavar och var i krig – då tror jag att dessa två helt skilda förebilder kan avspeglas i en persons syn på saker och ting.
Detta är sanning och det finns hur många bevis som helst på att så var det med dessa två profeter – det är kontroversiellt och kanske inte politiskt korrekt, men jag tror att detta spelar en roll. Jag fäster ingen mer vikt vid detta mer än att belysa vad jag själv har kommit fram till.
Om man har Jesus som profet så är man mer tolerant och vänder andra sidan till, medan om man har Muhammed som förebild så värdersätter man mer styrka då han var en krigare. Den personliga egenskapen svaghet (dumsnäll som många svenskar kallas av utlänningar) är något en del med muslimsk tro kan se ner på, medan någon med kristen tro ser snällhet som en god egenskap.
33 minuter in i filmen talas om den aggressiva genen. (Filmen tas bort inom några veckor).
SVT Vetenskapens Värld: Hunden – så blev den vår bästa vän.
http://svtplay.se/v/2153040/vetenskapens_varld/del_5_av_18?cb,a1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,2153040/sb,p102815,1,f,-1
Jag tror ändå att den aggressiva genen inte skulle vara exklusivt för utlänningar. Jag har träffat på många obehagliga aggressiva svenskar. Det du pekar på är snarare kulturella skillnader. Se bara på de kristna terroristerna som bombar abortkliniker eller knäppskallarna i Westboro baptist church. Att påstå att det är rasbetingat kan bara ses som rasbiologi med nazistiska undertoner…