R A D I K A L E N

13 Responses to “SD anmäler sig själva”

1. Magnus says:

   August 28, 2010 at 17:08

   Bra skrivet. SD är för oseriösa, hur kan man skylla alla problem på invandrare… de borde ta en titt på sig själva istället lite oftare
2. Fredrik says:

   August 28, 2010 at 17:48

   Om FI visat en kapplöpning mellan män och kvinnor till ett styrelserum för att få fram sin poäng om könskvotering till styrelser. Hade filmen då dömts som köndiskriminerande? Hade den stoppats?

   Det tabu som råder i debatten om invandringspolitiken visar hur osund demokratin, åsikts- och yttrandefriheten är.

   Jag röstar på SD för att jag vill att mina skattepengar skall gå till skola, sjukvård, barn- och äldreomsorg. INTE flyktingmottagning, SFI-kurser och assimilationsproblem. Precis vad SD´s reklamfilm förmedlar!

   Jag säger som Shakespear; ”A man convinced against his will, is at the same opinion still”.
   • Tobias says:

     August 28, 2010 at 18:06

     Jag sa att man gick för långt eftersom jag inte gillar den hotfulla atmosfär som det förmedlar, och tro mig, jag skulle inte ha varit snällare mot Fi och deras könskvotering.

     Jag håller definitivt med dig om att invandringdebatten är osunt tabu. Men jag tror inte på SD:s lösningar. Om SD:s reklamfilm hade förmedlat det på ett mindre magstarkt vis, så skulle jag nog inte ens reagerat.

     Kommer däremot SD in i riksdagen, så tror jag att dom till slut inte kommer närvara, och kommer bara inkassera lönen.
3. Cecilia says:

   August 28, 2010 at 18:37

   Kommentatorsfältet var ju stängt på inlägget med själva filmen, så får kommentera här stället. Bra inlägg! (men många underliga kommentarer efteråt)
   Förutom att filmen i sig är idiotisk eftersom den enbart förmedlar ett “de där elaka typerna och den stackars gamla tanten”-budskap så är den ju rent felaktig ur politiksynpunkt. Allt som SD tar upp utgår alltid från att ekonomi, befolkning, jobb, etc är ett nollsummespel. Som att politikerna har en kaka som de bara ska fördela på nåt sätt, och ju fler som behöver desta mindre del till alla – som den här filmen visar – vilket är så otroligt käpprätt fel. Politik är inte ett nollsummespel. Jobb exempelvis ger och har alltid gett nya jobb, och att man satsar på en grupp i samhället leder oftast till att det blir bättre snurr på ekonomin. Försvinner invandrarna så försvinner också en stor del av vår ekonomi. (och varför verkar det alltid som att det bara är muslimer som räknas som invandrare..? varför inte norrmän, tyskar, amerikanare?) Sen att integrationen i många delar av Sverige skötts väldigt dåligt är en helt annan sak. Och det är övriga partier medvetna om, och det finns ganska många planer på hur det ska lösas- något som kanske borde belysas mer i valdebatterna.
   Den här filmen hade lika gärna kunnat handla om när kvinnorna fick börja jobba. Då befarade man att alla män skulle bli arbetslösa för att kvinnorna skulle ta alla jobb och pengar. Men det är inget nollsummespel och kommer så aldrig vara. Det är väl klart som fan att pensionärer ska få ha det bra, och det är bara löjligt att sätta de två mot varandra, för det finns ingen som skulle säga tvärtom. Som att hävda att man är för fred och emot mobbning… Så extremt dålig politik, och det är pinsamt att folk i ett välfärdsland som Sverige går på det som de säger.

   Blev en väldigt lång kommentar… Tack för utrymmmet!
4. Sven Berglund says:

   August 28, 2010 at 18:39

   Filmen visar ett antal burkaklädda kvinnor som spurtar förbi en pensionär. Vad gäller urvalet invandrare så är kategorin representativ (500 000 muslimska invandrare finns i Sverige enligt deras egen talesman). Vidare visar man inga etniska särdrag (alla är täckta).

   Problem 1 med islamisk invandring är att man är överrepresenterade inom den “mångfald” som beskrivs

   Problem 2 är att islam stadfäster att alla som inte är muslimer inte har något människovärde – de är alltså själva “rasister”

   Problem 3 är att islamer, då de uppfattar sig själva som Guds enda rättmätiga folk, anser sig ha rätt att göra vad de vill mot andra människor samt att kvinnan är underordnad mannen (läs Koranen). Alltså kan de inte ingå i ett samhälle som eftersträvar mångfald, demokrati, frihet, rättvisa eller jämställdhet. Därvid kan islam liknas vid andra fascistiska/rasistiska strömningar.

   Problem 4 är att islamföreträdare gör attacker på vårt svenska lagsystem genom att kräva införande av Sharia-lagar i Sverige.

   Hur anser du att vi ska tackla dessa problem?
   • Tobias says:

     August 28, 2010 at 19:42

     Sven Berglund:

     Enligt bibeln står människorna över djuren, och vissa tolkar det som att djurplågeri är tillåtet enligt gud.
     Enligt bibeln är kvinnan underordnad mannen, och ska lyda honom oavsett.
     Enligt bibeln är barnaga tillåtet.
     Enligt bibeln ska man ta ihjäl människor för att dom odlar två olika sedesslag på ett fält.
     Bibeln har använts till att försvara slaveri, genom att det finns ett kapitel i ett av moseböckerna.

     Enligt kristna är Sveriges rikes lag baserat på kristendomens principer.

     Hur bemöter jag detta? Muslimer tror inte på allt som dom läser i Koranen, precis som kristna inte gör det. Om dom vill bo i Sverige får dom foga sig efter våra lagar. Sharialagar ska inte tillåtas för att skapa en stat i staten. Bara för att några extremister vill ha Sharialagar betyder inte att alla vill ha det.

     Så hur tacklar man det? Man gör absolut ingenting annorlunda mot vad man brukar.
5. Sven Berglund says:

   August 28, 2010 at 20:31

   Problem 5 med islam är att denna “religion” inte gått igenom samma upplysningsmangling som mera västliga religioner. Den befinner sig på en annan utvecklingsfas.

   Religionsfrihet råder här, men ej i de länder där islam härskar.

   Hänvisar till exmuslimernas manifest: http://www.exmuslim.net/Sverige/om%20oss.htm
   • Tobias says:

     August 28, 2010 at 21:58

     Islam i de flesta länder genomgå en transformation för att bli tolerantare. Däremot så har västerländskt inflytande snarare gjort mer skada än nytta. Problemet ligger i att de västerländska idealen om kapitalism är någon som muslimer inte känner sig hemma i och förkastar. Utvecklingen av diktaturer är snarare orsaken till problemen än att det behövs en upplysning. Man kan ju se att efter upplysningen blev inte Europa tolerantare. Ett faktum är att upplysningen var helt anti-religiös, och tiden som följde var en tid av religiöst förtryck i Europa som ledde till att många flydde till Förenta staterna. Den demokratiska iden med att folket bestämmer är där man ska börja. Både Libanon och Turkiet kan räknas som demokratiserade länder, och utvecklingen mot ett tolerant samhälle går där snabbare.

     Religionsfriheten förblir ett problem, och det är inte okej att konvertera och lämna islam, och det finns en tolerans för födda kristna i Turkiet, och intolerans mot dom som konverterar. Men Turkiet har en västerländsk och en österländsk del som skiljer sig. I Sverige skulle jag nog säga att det fortfarande finns en intolerans mot dom som konverterar till islam. Men Turkiet anstränger sig för att skydda minoriteter.

     Ser man till historien på 1900-talet utvecklades islam mot tolerans. Men något hände när man började lägga sig i konflikterna, och sedan dess har det utvecklats i motsatt riktning.

     Vi kan inte pracka på dom våra värderingar. Men vi kan påverka deras utveckling genom diskussion och samtal.

     Läs gärna:
     http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?c=Article_C&pagename=Zone-English-ArtCulture/ACELayout&cid=1158658396144
     http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/letters/article4449099.ece
     http://www.todayszaman.com/tz-web/columnists-185246-does-islam-need-enlightenment.html
6. Sven Berglund says:

   August 29, 2010 at 01:19

   Väl vore om islamstater utvecklades i riktning mot tolerans, men tyvärr finns krafter som vill annat: fundamentalister*. I takt med att Iran intar en alltmer framskjuten spetsposition i Mellanöstern förstärks diktaturens inflytande i området.

   Utan upplysning frodas fascismen. Kunskap är fascismens fiende.

   Att man inom islam inte får ta ut ränta på utlånat kapital innebär inte att man inte kan tjäna pengar på pengar. Överallt i världen gäller att “mycket vill ha mer”. Islams anhängare är ej undantagna denna trista tes.

   Libanon är en extremt svajig “demokrati”, där Hizb’allah i kraft av “fri” terrorfaktor i landet kräver plats i ledningen och agerar “kungamakare” – med flera icke alldeles demokratiska krafter som inverkar i landets styrande. Läs gärna Magnus Norells “Islamismens seger – från Libanon till Iran”, som förutom krigen och nuläget i Mellanöstern även beskriver den traditionella vänsterkopplingen till grupperingar i området.

   Intoleransen tar sig olika starka uttryck. I Iran är det troligen belagt med dödsstraff att försöka konvertera. Att utträda ur Islam är otänkbart. En svensk som konverterar till Islam får möjligen utstå verbal kritik, eftersom Islams läror strider mot våra grundlagar. Men mer är det inte. Skillnaden är milsvid.

   Problem 6 med islam är att “religionen” även är en politisk riktning och att den vinner insteg i våra västliga demokratiska strukturer, exempelvis FN som numera har en människorättsklausul som säger att vi inte längre får kritisera religioner. I islams fall, där politik=religion, gäller således att vi inte heller får kritisera islamiska staters politik. Läs gärna följande info om islam som även beskriver hur fenomenet islam ingriper i nutida västvärlden: * Islam för Dhimmis
   http://www.exmuslim.net/Sverige/artiklar/islam_for_dhimmis.pdf

   Våra värderingar skulle lika gärna kunna vara deras. Maktbegär och tradition samt folkets brist på kunskap om omvärld och möjligheter förhindrar en naturlig frigörelse från den typ av förtryck som råder i Mellanöstern. Inte undra på att Irans styrande tycker att internet hotar deras ungdomar – där lär man sig saker.

   Diskussioner och samtal är extremt viktigt. Men i ett terrorläge måste man agera. Vi är bara inte vana.

   Integrationen i Sverige går trögt. Det är inte bara “vårt” fel. Fundamentalisterna vill inte att vi får något inflytande på deras intressegrupper. Man väljer att isolera sig.

   Ska läsa dina länkar och återkommer vid behov, om det är ok.
7. Sven Berglund says:

   August 29, 2010 at 03:28

   Länk 1) Nushin Arbabzadah (författare mm uppvuxen i Afghanistan under Sovjet, utbildad i väst) skriver om Dhimmi-skap.

   Dhimmi är en person som underkastar sig den islamiska makten i ett islamdominerat samhälle men som fortfarande får behålla sin religion mot att han/hon betalar straffskatt till den islamiska myndigheten – medan muslimerna själva är skattebefriade.

   Arbabzadah beskriver dhimmiskapet ur ett lite romantiserat historiskt mångfaldsperspektiv – medeltida islam – och jag anser att hon glömmer bort det viktigaste: att personer som inte har råd att betala straffskatten (och vara dhimmis) måste välja mellan att konvertera till islam och att bli slavar/dödas. Samt att dhimmis ÄR underkastade och betraktade som lägre stående invånare i det islamiska samhället. Dhimmis var tvungna att bära vissa kläder (jämför nazitysklands judar) och fick inte använda fina riddjur. En dhimmis vittnesmål i en rättslig instans är inte likvärdig med en muslims. Etc etc etc.

   Arbabzadah vill jämställa medeltida islamisk kultur med nutida västliga mångfaldssamhällen. Frånsett att kulturella undergrupper i dagens västvärld inte behöver välja mellan att betala extra straffskatt till staten eller att bli slavar/dödade, inte heller behöver bära särskilda kläder och att de faktiskt får ta körkort och har samma lagliga rättigheter som andra medborgare i samhället, så kanske det finns någon slags likhet rent generellt – men då bara vad gäller existensen av huvudgrupp och subgrupper.

   Arbabzadah skriver sin artikel på webbsidan Islamonline.

   http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?c=Article_C&pagename=Zone-English-ArtCulture/ACELayout&cid=1158658396144
8. Sven Berglund says:

   August 29, 2010 at 04:55

   Länk 3: Ibrahim Kahlin (fil dr vid George Washington University, Washington DC) skriver intrikat och lärt, under rubriken “Does Islam need enlightenment?”, om skillnaderna mellan den europeiska upplysningstiden och nutiden. Han menar att upplysningstidens metoder inte går att tillämpa på dagens islam.

   Blev lite utmattad av den mödosamma ansatsen och skrev en kommentar: “I really think that people that could get the opportunity to get out of Islam would feel a huge releif. No rules to be made for that. Just freedom.”

   Kahlin skriver sin artikel på webbsidan TodaysZaman.

   http://www.todayszaman.com/tz-web/columnists-185246-does-islam-need-enlightenment.htm
9. Sven Berglund says:

   August 29, 2010 at 04:56

   Länk 2: Ursprungsartikeln nere, ser bara kommentarer.
10. Sven Berglund says:

    August 29, 2010 at 16:34

    Dagens lästips 2010-08-29: SvD kulturdebatt

    Jesus Alcala: “Med täckta ansikten kan vi inte mötas”

    Återger flera autentiska fall där fundamentalistiska könsroller krockar med Sveriges lagstiftning – ssk jämställdhetskravet – och FN:s konvention om mänskliga rättigheter. Samt anger intressanta källhänvisningar.

    Av artikeln framgår tydligt att svenska institutioner och myndigheter har stora problem med att upprätthålla det svenska regelverket.

    http://www.svd.se/kulturnoje/mer/kulturdebatt/med-tackta-ansikten-kan-vi-inte-motas_5205649.svd