R A D I K A L E N

9 Responses to “Miljörapporter med tydligt jäv”

1. Andreas says:

   August 25, 2010 at 13:58

   Skönt med en vettig röst i detta vita brus. Din slutsats är påtagligt precis.
2. Med båda fötterna fast förankrade i luften « Frihet är inte gratis. says:

   August 25, 2010 at 15:55

   [...] andra bloggare i ämnet: Jinge, Smygvinkeln, Galore, Sverigefedlis, Statarkatten, Radikalen, Anita Brodén, Jens Holm, Sander, Frihet, Böhlmark, Peter Andersson, Röda Berget, [...]
3. Tharand says:

   August 25, 2010 at 18:36

   Jag tycker inte att SNF är jävig. SNF och liknande organisationer har för övrigt sin historiska bakgrund bland de (f.d.) liberala allianspartierna och inte till vänster.

   Vad gäller kärnkraften presenteras inte några lösningar som är helt ofarliga för miljön IDAG även om det inte kan uteslutas att man i framtiden kan utveckla sådan teknik. Därför tycker jag att det är riktigt att förhålla sig kritiskt till den.

   Vill minnas att SNF hade en bra och objektiv granskning inför EP-valet förra året där flera politiker i de borgerliga partierna (kd, c) placerade sig högt så jag tycker att ditt resonemang haltar.

   Sedan är ju SNF en intresse (/lobby?)-organisation vilket innebär att det är i deras intresse att politikerna ska anamma deras synpunkter och förslag. Det är därför naturligt att de belönar de partier som bäst lyssnar på dem.
   • Tobias says:

     August 25, 2010 at 19:17

     Tharand och Stilla: Hur kan ni ens tro att det bara är en intresseorganisation då Miljöpartiets grundare och Maria Wetterstrands syster sitter i höga positioner i SNF. Skulle det vara en politisk opartisk förening som bara driver miljöfrågor skulle inte rapporten se ut som den gör…
4. Stilla says:

   August 25, 2010 at 18:57

   Naturskyddsföreningen är partisk så till vida att man vill att politikerna ska driva miljöfrågor och att detta bör ske på vissa sätt. Vilka politiker som gör detta bryr man sig nog knappast om. Menar du att Naturskyddsföreningen anpassar sina frågor och hur man vill miljöfrågorna ska behandlas efter vad politikerna vill och agerar? Jag tror knappast det. Hade till exempel Moderaterna drivit en miljöpolitik värd namnet tror jag Naturskyddsföreningen hade hyllat dem.
5. Tharand says:

   August 25, 2010 at 19:24

   Det är väl egentligen inte mer upprörande än att sossarna har LO, centern har LRF, moderaterna har Svenskt Näringsliv osv. Jämfört med dem är SNF oberoende och SNF har som sagt lyft fram bra kandidater i allianspartier också: lena ek (c) och anders wijkman (kd) i EP-valet. Dessutom har SNF kritiserat miljöpartiet vid några tillfällen också.
   • Tobias says:

     August 25, 2010 at 20:11

     Inget är så upprörande som LO… Men de andra är oberoende och inte lika uttalat favoriserande.
6. razmatazuz says:

   August 26, 2010 at 23:14

   LRF och Svenskt Näringsliv – oberoende?! Är du allvarlig?!
   De är definitivt inte oberoende och har naturligtvis inte skyldighet att vara det heller. De har en agenda och hjärtefrågor som stöds och företräds av vissa partier och så är fallet även med SNF. Det är inte SNF som stödjer partier utan partier som snarare stödjer SNF. Eller åtminstone företräder de frågor som är viktiga för SNF. Miljöpartiet är ett parti som startades för att det inte fanns något parti i Sverige som drev miljöfrågor i tillräcklig utsträckning och partiet är viktigare än någonsin.

   Att SNF ger mest cred åt Miljöpartiet har inte något med vem som sitter i styrelsen och annat att göra utan att Mp är det parti som driver den mest progressiva och kloka miljöpolitiken. Märk väl dock att även Mp på vissa punkter kritiseras av SNF.

   Man kan tycka både det ena och det andra om LO och andra organisationer, men det är samtidigt inte något konstigt att organisationer knyter sig mer eller mindre till de politiska partier som bäst företräder organisationernas hjärtefrågor. Timbro, Svenskt Näringsliv och LRF väljer att ställa sig bakom allianspartierna eftersom dessa företräder deras viktigaste frågor.
   • Tobias says:

     August 26, 2010 at 23:19

     “Mer oberoende” betyder inte att dom är oberoende. Jag påpekar det, och eftersom dom är jäviga så räknar jag inte deras omdömen som helt trovärdiga. Det finns det nog ingen som gör som är någorlunda vettig…