De Rödgrönas politik bygger på bilfientlighet, och man vill ju helst skatta bort bilarna, eller inte ens ta ett beslut om det alls, och det är nog därför de förlorar stöd i Stockholm. Stockholmarna vill inte att det ska handla om en “antingen eller”-politik. Stockholm behöver ju både bilar och kollektivtrafik.
När man införde den bedrövliga trängselskatten, så varnade jag för att man på vänsterkanten ville göra bilen till en klassfråga och att man egentligen inte hade några som helst planer att göra det till en tillfällig skatt. Nu kommer bevisen att man faktiskt förde en bilfientlig politik.
Alla kritiker som tycker att politiken är för Stockholmsfixerad får också rätt. På många platser är människor beroende av sin bil, och därför är i mina ögon en miljöbilspremie att föredra, och att koncentrera sig på att minska utsläppen istället för att tro att världens problem löses med att höja skatterna. Ingen tror väl att världen börjar och slutar i Stockholm?
Jag kan förstå att Centerpartiet känner sig lite malliga för sin miljöpolitik. Den är ju mer effektiv än Miljöpartiets, och dom har fått en massa bra saker gjorda, och aldrig har vi väl sett en regering som arbetat mer för miljön, och det trots att man prioriterat bilvägar och järnvägar.
Källor:
Artiklar:
DN1 DN2 DN3 DN4 GP SvD SVT1 SVT2
Bloggar:
Anders Dahlberg / Andersson på Kungsholmen / Ring Broman för protokoll / Qarlsson
Du har fel i att centerpartiets miljöpolitik är mer effektiv än miljöpartiets. Det finns nämligen en avgörande skillnad: medan centerpartiet börjar med att sälja bilarna börjar miljöpartiet med att se till att det går att tanka dem.
Alliansen rev upp beslutet om att alla mackar ska erbjuda alternativa miljöbränslen och därför kommer stora delar av landet inte kunna använda dessa bilarna alls. Det är i min mening en vansinnig miljöpolitik.
Bilarna ska dessutom ha utsläpp om under 50g CO2, vilket i praktiken innebär små elbilar och enstaka biogasbilar (glöm hybrider). Som jämförelse har Volvo svårt nog att passera 250g CO2. Det är alltså inte svenssonbilar vi talar om, de kostar dessutom över 100-150 000 kronor mer än en vanlig bil och få kommer att ha råd trots subventionen.
Det är en dyr återgärd som ger mycket liten effekt – 5000 bilar lär inte nämnvärt påverka stora bilföretags beslut att satsa på miljöbilar.
Jag ser det bara som ett populistiskt utspel från Alliansens PR-maskineri för att försöka framställa sig som ett miljöalternativ med bibehållen bil. Synar man deras förslag ordentligt visar det sig dock snabbt att det här inte är något som svensson (eller verklighetens folk) kommer kunna åka i – de har inte råd och kan inte tanka bilarna!
Du har absolut inte sagt varför Miljöpartiets politik är effektivare. Med nya miljöbilar är det bara korkade VD:ar för mackar som inte erbjuder alternativa bränslen. Att tvinga dom att göra det när bilarna inte finns. Hjälper det?
Tidigare sa man ju i Mp att miljöbilspremien inte skulle funka, och idag finns det i Sverige över 300.000 miljöbilar som faktiskt fortfarande får en premie i att slippa betala bilskatt i fem år i rad för nyköpt bil.
När du menar att vanliga människor inte har råd med miljöbilar, så låter du som Olof Palme när han menade att inte vanliga arbetare skulle ha råd att ha färg-TV. Så går det när man inte förstår hur marknaden fungerar…
[...] · Permalink Linking blogs (4) Peace, Love and Capitalism, Niklas Carlsson – Centerpartist och FN-aktivist,Tankar hos en Gråsäl, R A D I K A L E N [...]
Jag har inte kritiserat den tidigare miljöbilspremien. Den tyckte jag var bra. Det här förslaget skiljer sig emellertid åt på de punkter jag har räknat upp: dyrare bilar, färre bilar (totalt 5000) och mindre urval av bilar.
Jag är själv ekonom och förstår mycket väl marknadens logik (inklusive marknadsmisslyckanden och icke perfekta marknader, vilket är elementärt men ändå glöms bort av alliansen i flera privatiseringar). 5000 bilar är en skvätt i sjön för ett multinationellt bilföretag. Volvo la ner sin satsning på biogasbilar eftersom man bara hade sålt 3000, alltså motsvarande 60% av alliansens miljöbilspremie.
Jag tycker inte att det är fel i sig att satsa på miljöbilar under 50g CO2 – det är jättebra! Vad jag vänder mig mot är att 200 miljoner kan användas på mycket bättre sätt och att alliansen inte presenterar lösningar för hur miljöbilarna ska förses med bränsle.
Miljöpartiet presenterar här sina förslag efter fransk modell:
http://www.dn.se/debatt/sa-ska-utslappen-fran-nya-svenska-bilar-sankas-1.1158247
Där besvaras för övrigt också frågan om mackarna. Samtidigt föreslås också stöd till att konvertera om befintliga bilar så att de kan drivas på miljövänligare bränslen.
Jag tycker iofs att de förslagen är bra. Men jag tror att en miljöbilspremie fungerar mer direkt, och mer effektivt. Men jag förstår fortfarande inte varför miljöpartiet inte vill ha satsningar på vägbyggen. Någonstans måste ju bilarna köra. Att bilar står helt stilla på en väg ökar ju snarare utsläppen än sänker dom.